Boykott gegen Spotify wegen der millionenschweren Investition seines Gründers in KI-Militärtechnologie

Die x-te Boykottkampagne gegen Spotify (es gab bereits andere wegen seiner Lizenzbedingungen, wegen des Hostens leugnender Podcasts usw.) nimmt bereits Gestalt an und verbreitet sich auf der ganzen Welt, nachdem die amerikanische Band Deerhof letzte Woche mit der Ankündigung, ihre Musik von der Plattform zurückzuziehen, Alarm schlug. Zuvor war bekannt geworden, dass der CEO der Streaming-Plattform, Daniel Ek, 700 Millionen Dollar in Helsing investiert hat , ein deutsches Waffenunternehmen, das mit künstlicher Intelligenz entwickelt wurde.

„Wir verlassen Spotify“, erklärte die erfahrene Indie-Band aus San Francisco in einem Statement. Weiter hieß es: „Daniel Ek hat 700 Millionen Dollar seines Spotify-Vermögens eingesetzt, um CEO eines KI-gestützten Kriegstechnologieunternehmens zu werden. Das war keine Schlagzeile, die wir diese Woche gerne gelesen haben. Wir wollen nicht, dass unsere Musik Menschen tötet. Wir wollen nicht, dass unser Erfolg an KI-Kriegstechnologie geknüpft wird.“

Das Quartett räumt ein, dass sie „privilegiert“ seien, denn in ihrem Fall sei die Entscheidung „ziemlich einfach“ gewesen. „Spotify zahlt nur einen Hungerlohn, und wir verdienen viel mehr durch Tourneen. Wir verstehen aber auch, dass andere Künstler und Labels einen großen Teil ihres Einkommens von Spotify abhängig sind, und wir verurteilen diejenigen nicht, die das kurzfristig nicht schaffen.“

Die Erklärung erläutert detailliert ihre Haltung zum Schicksal der Hunderte Millionen Spotify-Gewinne: „ KI-gestützte Kampftechnologie entwickelt sich eindeutig zum neuen Renner für die Superreichen. Es wird immer deutlicher, dass Militär und Polizei in erster Linie der Sicherheit der Milliardärsklasse dienen. Je mehr Computer töten, desto besser ist ihr Gewinn. Computergestützte Zielerfassung, computergestützte Ausrottung, computergestützte Destabilisierung aus Profitgründen, erfolgreich getestet an der Bevölkerung Gazas, löst endlich auch das ewige Problem der Kriegsführer: Menschliches Mitgefühl und Moral werden außer Acht gelassen.“

Deerhoof behauptet, Spotify spüle sich selbst in die Toilette und „irgendwann werden Künstler diesen bereits weithin verhassten Data-Mining-Betrug, der sich als Musikunternehmen tarnt, aufgeben wollen – unheimlich für Nutzer und beschissen für Künstler.“ Sie schlussfolgern: „Deerhoof ist ein kleines, familiengeführtes Unternehmen, das weiß, wann genug ist. Wir sind keine Kapitalisten und wollen nicht die Weltherrschaft übernehmen. Vor allem, wenn der Preis für ‚Entdeckbarkeit‘ darin besteht, Oligarchen die Welt mit computergestützten Waffen überschwemmen zu lassen, werden wir auf die vermeintlichen Vorteile verzichten. Wir glauben, dass dieses Dilemma bald seinen Höhepunkt erreichen wird, und wir prognostizieren, dass die meisten Menschen nicht auf der Seite der Milliardäre stehen werden.“

Die Gruppe wird von ihrem Label Joyful Noise unterstützt, „wofür wir dankbar sind, da es die finanziellen Folgen mitträgt“. In einem weiteren Statement äußert sich das Label „ekelhaft“, dass seine Veröffentlichungen „unabsichtlich zur globalen Kriegsmaschinerie beigetragen haben“, und analysiert die Situation folgendermaßen: „Seit den Anfängen des Streamings sind unabhängige Künstler und Labels gezwungen, mit verschiedenen Streaming-Anbietern zusammenzuarbeiten, um zu überleben – Anbieter, die oft aus Quellen finanziert werden, die nicht mit unseren Werten übereinstimmen. Wir verurteilen keinen Künstler, der seine Musik auf der Plattform behalten möchte. Wir ermutigen jedoch echte Musikliebhaber, wenn möglich direkt bei den Künstlern oder dem Plattenlabel zu kaufen.“

Diesem mutigen Schritt folgten Künstler wie die Australierin Leah Senior, die begann, ihren Katalog zu entfernen, nachdem sie gegenüber The Music Network folgende Aussagen gemacht hatte: „Als ich sah, dass Daniel Ek in militärische KI-Technologie investiert, brach bei mir alles zusammen, und ich dachte: ‚Genug.‘ Wir alle wissen, dass Spotify schlecht ist, es war schon immer schlecht, aber den Künstlern wird das Gefühl vermittelt, wir bräuchten es, als wäre es ein notwendiges Übel in der heutigen Musikwelt. Nun, ich sage, wir brauchen es nicht.“

Auch die Band Dr. Sure's Unusual Practice entfernt ihre Musik von Spotify und ruft zu einem „breiteren Boykott“ auf, der Daniel Ek noch stärker unter Druck setzen soll. „Es ist schwer zu glauben, dass wir als kleinerer Künstler etwas bewirken können, aber wenn wir etabliertere Künstler mit ins Boot holen können, glauben wir, dass das eine wirkungsvolle Kampagne sein kann. Unsere Arbeit, unsere Arbeit, ist fast das einzige Werkzeug, das uns zur Verfügung steht.“

Das niederländische Dance-Musik-Label Kalahari Oyster Cult hat bereits den Großteil seines Katalogs zurückgezogen, und in der spanischsprachigen Szene war Rubén Albarrán, der Frontmann der bekannten mexikanischen Band Café Tacvba , der erste, der sich dazu äußerte. In einem Video warnte er vor der Gefahr einer Normalisierung dieser Art von Investitionen, „die derzeit gegen Kinder im Sudan, im Kongo, in Palästina, in der Ukraine eingesetzt werden könnten“, und erklärte: „Der Boykott ist unsere Waffe. Als Künstler ist dies die wahre Verpflichtung gegenüber unserer Gesellschaft.“

Inzwischen füllen sich die sozialen Medien mit Kommentaren von Spotify-Nutzern, die ihr Abo kündigen wollen . „Endlich kündige ich mein Spotify-Abo: Warum bezahle ich für eine beschissene App, die schlechter funktioniert als vor zehn Jahren, während der CEO mein ganzes Geld für technofaschistische Militärfantasien ausgibt?“, fragte ein Nutzer auf X. Ein anderer schrieb: „Wenn Technologie zur Waffe wird, werden unsere Abos zu Munition. Spotify hat keine weiße Weste: Boykottiert Schweigen, boykottiert Blut. Keine Kunst sollte Zerstörung finanzieren.“

Ein anderer Nutzer schreibt: „Mit eurem Geld werden Militärdrohnen finanziert, während Künstler hungern. Das ist einfach nur grausam. Ek profitiert vom Wert der Künstler, ignoriert sie und investiert ihre Gewinne in Tötungsmaschinen.“ Auch die Gewerkschaft United Musicians and Allied Workers äußerte sich und bezeichnete Ek als „Kriegstreiber, der Künstlern Hungerlöhne zahlt“.