Der Moment, der bedeutete, dass wir heute nicht mehr über 40 Jahre Diktatur erlebten

Ich suche in diesen Augen, dieser Nase und dieser Stimme nach einem vertrauten Gesicht, aber es entzieht sich mir. Ich bin überrascht, dass sie einem unbekannten Gesicht eine so starke Rolle gegeben haben. Einem Gesicht, das noch nicht einmal von einer Nebenrolle berührt wurde. „Wer ist es, wer ist es?“, frage ich mich. Bis der Abspann enthüllt, dass sich hinter Adolfo Suárez ‘ Make-up Álvaro Morte verbirgt, der Star aus „Haus des Geldes “, der nun in eine Präsidentenrolle gedrängt wird, in der er diese Aura kontrollierter Mäßigung (ein Oscar für Make-up) perfekt verkörpert. Der perfekte Schwiegersohn. Der Stabilisator eines unruhigen Spaniens . Der Waschmaschinenverkäufer, der es bis nach Moncloa geschafft hat. Der noch immer amtierende Premierminister, der sich nicht hinter seinem Sitz in Deckung begab, als die Guardia Civil am 23. Februar 1981 das Feuer im Saal eröffnete. Vor ihren Maschinengewehren sitzen Suárez und zwei weitere Abgeordnete, zwei erbitterte Feinde: der franquistische Hauptmann Manuel Gutiérrez Mellado ( Manolo Solo , ebenfalls nicht zu erkennen) und der Kommunist Santiago Carrillo ( Eduard Fernández ). Und dies sind die drei Perspektiven – plus die des Putschisten Antonio Tejero ( David Lorente ) – aus denen Alberto Rodríguez diesen entscheidenden Moment der spanischen Geschichte analysiert.

Stellen Sie sich eine alternative Geschichte vor: Was wäre, wenn an jenem 23. Februar 1981 ein Mitglied der Guardia Civil in seiner Euphorie eine Kugel verfehlt hätte, die Präsident Suárez direkt getroffen hätte ? Was wäre, wenn Gutiérrez Mellado es sich an diesem Tag anders überlegt und überdacht hätte, warum er die Demokratie unterstützt hatte, wo er doch seine gesamte Position der Diktatur und dem Staatsstreich verdankte, an dem er 1936 beteiligt war? Was wäre, wenn der König dem Plan des Militärs grünes Licht gegeben hätte? So viele Faktoren waren entscheidend dafür, diese fragile Demokratie in ihren Anfängen am Leben zu erhalten, so viele, dass wir heute wahrscheinlich mehr als vierzig Jahre lang unter einer anderen Diktatur leben würden.

Ein einziger Augenblick und diese vier Sichtweisen stehen im Mittelpunkt dieser Fernsehadaption des Roman-Essays Anatomía de un instante von Javier Cercas , der in letzter Zeit häufig adaptiert und 2009 von Editorial Mondadori veröffentlicht wurde. Alberto Rodríguez, der mit dem Unterwasser-Thriller Los tigres (Spielfilm) im offiziellen Bereich des Festivals von San Sebastián antritt , bestreitet mit der Präsentation seines Films Anatomía de un instante im Wettbewerb eine Doppelveranstaltung. Die Premiere auf Movistar+ ist für den 20. November geplant, den 50. Todestag des Diktators Francisco Franco . An den Keyboards dieser vier knapp über vierzigminütigen Episoden sitzen außerdem die Drehbuchautoren Fran Araújo und Rafa Cobos , ein regelmäßiger Mitarbeiter von Rodríguez.

Der Abspann beginnt mit Julio de la Rosas pumpenden Schlag- und Blechblasinstrumenten, die sich einschleichen, während die Kamera über Carlos Luis Riberas Gemälde im Abgeordnetenhaus , Allegorien Spaniens selbst und Darstellungen von Gesetzgebern aus verschiedenen Epochen unserer Geschichte schwenkt. 23-F war letzten Endes dieser Moment inmitten einer Unendlichkeit, aber auch dieser entscheidende Moment . De la Rosa sorgt auch für Trompeten, die wie Militärmärsche, Jazz-Fusion oder die Karwoche klingen können.

Der sevillanische Regisseur hat seit seinem Meisterwerk „Der Mann mit den tausend Gesichtern“ (2016) im Genre des Politthrillers Fuß gefasst und verwendet in „Anatomie eines Augenblicks “ eine fragmentarische Erzählung voller Zeitsprünge, die von einem allwissenden Off-Kommentar zusammengehalten wird, der das Gezeigte kontextualisiert, aufzeigt oder widerlegt. Die ersten beiden Episoden sind vielleicht die linearsten, denen eine konventionellere Erzählweise fehlt; die Serie kommt nur schwer in Gang und erfordert ein gewisses Maß an Geduld. Die letzten beiden spielen stärker mit der Montage, mit dem so gut funktionierenden Hauch von Ironie, und enden mit einem Höhepunkt, einem einprägsamen Bild, das von uns Bürgern einen kritischen Blick auf offizielle Narrative verlangt. „Anatomie eines Augenblicks“ ist eine Serie, die immer erfolgreicher wird, in der das Kino letztendlich die Oberhand behält und in der auch die Üppigkeit der Schauplätze jenes Spaniens aus Holz und Uniformen, jenes franquistischen und kasernenbasierten Spaniens, das nicht so sehr der Vergangenheit angehört , gezeigt wird.

Es ist ein komplexes Unterfangen, dieses ganze politische Wirrwarr aus Intrigen und Nebenhandlungen verständlich zu erklären, ohne seine Natürlichkeit zu verlieren, obwohl die für diese Soldaten typische epische Rhetorik ihm zugutekommt. Und ein Mittel, das zu dieser Lesbarkeit beiträgt, ist die Darstellung des letzten Kapitels als Prozess, in dem die Putschisten, darunter Óscar de la Fuente, großartig als verstörender Milan del Bosch , und Juanma Navas als Alfonso Armada, vor dem Richter – das heißt vor uns, dem Zuschauer – die Rolle jedes Bauern und jedes Läufers in diesem 23-F entwirren.

Durch diese unterschiedlichen Perspektiven ermöglicht uns „Anatomie eines Augenblicks“ , die Motivationen der einzelnen Fraktionen dieses Staatsstreichs zu verstehen. Dazu gehören auch die Militärs, die ihre Privilegien gegenüber der Zivilbevölkerung verloren , die ebenfalls zu Hunderten durch den ETA-Terrorismus starben und den Staat der Autonomen Gemeinschaften als den großen Bruch des Landes betrachteten. „Spanien zerfällt“, riefen sie schon damals. Und es weist auch auf den „weißen Elefanten“ hin, der die gesamte Operation befehligte und über den niemand sprechen wollte.

Die drei vorhergehenden Kapitel konzentrieren sich mehr auf die persönlichen Beziehungen zwischen den Protagonisten, die stets Einfluss auf die Politik haben, in einem eher bewundernden Porträt von Charakteren, die sich allein an der Spitze einer Demokratie wiederfanden, die viele Interessengruppen stürzen wollten. „Anatomy of a Moment“ präsentiert Suárez als Familienvater, liebevollen Ehemann und verführerischen und einschmeichelnden Politiker, der sich bei Bedarf wie ein Chamäleon verhält, ehrgeizig und strategisch , aber auch äußerst verletzlich ist, wenn der Wind nicht zu seinen Gunsten weht.

Gutiérrez Mellado ist wahrscheinlich die Figur mit der schmeichelhaftesten Darstellung: ein Mann, der zu seinem Wort und zu Suárez steht und in einer viel komplexeren Lage standhaft blieb: als Mann an der Spitze zweier gegensätzlicher Kräfte , der am schlechtesten dran war, weil seine eigenen Kollegen ihn für einen Verräter hielten. Santiago Carrillo hingegen wird als introspektiver Charakter dargestellt, eher als Hingucker denn als Redner, der mit dem ganzen Land gegen sich nach Spanien zurückkehrt und es schafft, der Kommunistischen Partei Tür und Tor zu öffnen, der aber am Ende, wie Suárez, die Mehrheit der Wählerstimmen verliert und in die gemischte Gruppe abrutscht.

„Anatomy of a Moment“ zeigt, dass diese Momente entscheidend sind, aber auch , dass sie leicht in Vergessenheit und Paradoxon verloren gehen , wie die letzten Minuten, die wie eine Platte in sich zusammenfallen, verdeutlichen.