Sich hervortun: Warum mögen reiche Leute manche Dinge und arme Leute andere?

Ob Sie den schicken Salat dem Hähnchen aus der Filiale vorziehen, ob Sie lieber in einem bestimmten Viertel wohnen als in einem anderen, ob Sie einen lässigen Blazer über einem Trainingsanzug tragen – Sie würden sagen, es ist eine Frage des Geschmacks. Über Geschmack lässt sich nicht streiten: Es gibt Farben für jeden Geschmack. Doch so einfach ist es nicht: Ihr Geschmack ist nicht persönlich, freiwillig oder willkürlich, sondern wird stark von ihrer sozialen Schicht bestimmt: dem Umfeld, in dem sie sich als Person entwickelt haben. „Reiche Leute spielen nicht Golf, weil es ihnen Spaß macht“, ist ein Beispiel dafür, wie Professor Luis Enrique Alonso von der Universität Complutense Madrid vorgeht. Sie spielen Golf, weil Golfspielen etwas für reiche Leute ist.

Diesen Vorschlag machte der französische Soziologe Pierre Bourdieu (Denguin, 1930 – Paris, 2002) in seinem vielleicht berühmtesten Buch: „Unterscheidung“. Kriterium und soziale Grundlagen des Geschmacks (1979). Dort erklärt er, dass jede soziale Klasse einen Habitus hat, das heißt eine Denkweise, einen Lebensstil, kulturelle Vorlieben, und dass wir uns durch diesen Habitus im Verhältnis zu anderen definieren, wodurch Klassenunterschiede und die Dynamik sozialer Herrschaft aufrechterhalten werden. Wie wir sehen werden, können Bourdieus Theorien (die sich auch mit den Beziehungen zwischen verschiedenen Kapitalien befassten: wirtschaftlichem, aber auch sozialem und kulturellem) in einer Welt, die radikale Veränderungen wie die Digitalisierung und Globalisierung durchgemacht hat, differenziert und hinterfragt werden. „Aber der Unterschied ist nicht zu leugnen; es betrachtet uns wie die Klassiker und in Frankreich bleibt es ein Denkmal der Soziologie“, erklärt Alonso.

Bourdieus Werk wird an einer französischen weiterführenden Schule untersucht, wo ein junger Lehrer versucht, einer heterogenen und zunächst unaufgeschlossenen Gruppe von Schülern die Feinheiten der Ungleichheit aufzuzeigen. Doch durch die Beobachtung ihrer Familien, der Umgebungen, in denen sie interagieren, und der Unterschiede zwischen ihnen entdecken die Schüler nach und nach einige der Beobachtungen des Soziologen in ihrem täglichen Leben. Aus einer Arbeiterfamilie zu kommen, die wenig Interesse an gehobener Kultur oder moderner Innenarchitektur hat, ist nicht dasselbe, wie die Tochter eines wohlhabenden Ästheten zu sein, der in die Oper geht und Popmusik verachtet. Die Unterscheidung fungiert somit als eine Form symbolischer Herrschaft.

Die Geschichte dieses Instituts wird von der 42-jährigen französischen Autorin Tiphaine Rivière in ihrem Werk La Distinction (Garbuix Books) erzählt, einer populären Erzählung, einem Comic und für alle Zielgruppen ein 700 Seiten starker soziologischer Wälzer in akademischer Sprache. „Mir war es wichtig, Bourdieu zugänglich zu machen; er hat ein großes emanzipatorisches Potenzial, insbesondere für jene Gesellschaftsschichten, die nicht in der Lage sind, ein langes Buch in komplexer Sprache zu lesen“, erklärt der Autor.

Die Meritokratie, behauptet La Distinction und betont Rivière, sei eine nützliche Fiktion, um die Menschen glauben zu machen, die Privilegien der herrschenden Klasse seien in Wirklichkeit auf ihre Verdienste zurückzuführen. Und dass jeder es weit bringen kann, wenn er sich nur genug anstrengt. Bourdieu zeigt, dass dies nicht der Fall ist und dass wir in unseren Studien lediglich im Ausland erworbene Fähigkeiten bestätigen und Ungleichheiten festigen. „Natürlich gibt es Menschen, die die soziale Klasse gewechselt haben und es geschafft haben, die Schule als sozialen Aufstieg zu nutzen. Aber statistisch gesehen werden die Klassen massenhaft reproduziert, und die Schule ändert daran nichts“, stellt der Autor fest. „Laut Bourdieu besteht die Schule darin, die Mittel- und Arbeiterklasse davon zu überzeugen, dass sie den herrschenden Klassen tatsächlich unterlegen ist“, fügt er hinzu.

Rivière erlebte, ebenso wie die Protagonisten seines Comics, Bourdieus Theorien aus erster Hand. Nachdem er mit seinem ersten Werk ( Maldita tesis , Grijalbo, 2016, über die schlaflosen Nächte des akademischen Lebens) Erfolg hatte, wiesen Journalisten immer wieder darauf hin, dass es ein großes Verdienst von Rivière sei, ein Autodidakt zu sein, eine Person, die aus dem Nichts aufgetaucht sei und einen Bestseller geschrieben habe. „Das hat mich stolz gemacht, aber mir wurde klar, dass es neben dieser Erfolgsgeschichte noch eine andere, realere gab: Ich bin in einem sehr wohlhabenden Umfeld aufgewachsen“, erklärt er.

Privatschulen, privater Klavier-, Tennis- und Reitunterricht sowie Literaturstudien. Bis zu seinem 30. Lebensjahr finanzierten seine Eltern seine Wohnung und er hatte die Freiheit, viele Disziplinen zu erkunden und auszuprobieren. „Natürlich habe ich irgendwann ein Fachgebiet gefunden. Wäre ich woanders geboren, hätte ich nie die Möglichkeit gehabt, mich an Comics zu versuchen oder das Zeichnen zu lernen“, sagt die Autorin, die auch erkannte, dass die Erfolgsgeschichten, die sie in den Medien sah, nie erklärten, woher die Menschen kamen, wenn sie reich waren. Es schien, als sei alles eine Frage der persönlichen Qualitäten und der Willenskraft. Deshalb war die Lektüre von Bourdieu für ihn aufschlussreich.

„Das Buch war bahnbrechend, weil es sich auf die Soziologie des Konsums und die soziale Schichtung auf der Grundlage von Lebensstilen konzentrierte … Es bricht mit der Idee einer sozialen Struktur, die ausschließlich auf wirtschaftlichem Kapital basiert, und berücksichtigt auch kulturelle Vorlieben und die Konstruktion des Habitus , der zwischen dem Einzelnen und dem Kollektiv vermittelt“, sagt Alonso. Das von Rivière verwendete Comic-Format ist sehr nützlich, um schnell und intuitiv einen Eindruck vom Habitus jeder Klasse (ihren Gesten, ihrer Kleidung, ihren Umgangsformen, ihrem Stil) zu vermitteln, ohne Dutzende von Seiten mit Beschreibungen verbringen zu müssen. Und auch, um mit den Charakteren, den Schülern dieser vielfältigen Schule und ihren Familien mitzufühlen. Auch der Originaltext stieß damals auf Kritik: Sie warfen ihm Determinismus, Reduktionismus, Dominanzismus, Lokalismus, Funktionalismus vor. „Seinen Kritikern zufolge verwendete Bourdieu zu starre Kategorien, vernachlässigte die Populärkultur und konzentrierte sich zu sehr auf die unausweichliche Herrschaft der Oberschicht, auf diese Faszination für die bürgerliche Kultur“, sagt Alonso.

Bourdieus Ideen, die auf die Anfänge zurückgehen, verdienen eine Überprüfung, da sich die Welt stark verändert hat . So hat etwa das Internet den Zugang zu vielen zuvor eingeschränkten kulturellen Materialien demokratisiert, und es sind Phänomene wie der kulturelle Omnivorismus (nach dem Konzept von Richard Peterson) entstanden: In der Oberschicht wird alles gegessen. Heute kann man sich iranische Filme in einer Filmbibliothek ansehen, während man Reality- TV-Shows über Verführung genießt (selbst wenn sie ironisch gemeint sind), ein Experte für Free Jazz ist und wegen Aitana ausflippen kann. Einige reiche Künstler möchten wie die Bösewichte aus der Nachbarschaft aussehen, und viele Kinder aus der Nachbarschaft tragen teure Marken (selbst wenn es sich um Fälschungen handelt). Tatsächlich kann diese für die Postmoderne charakteristische Art des Surfens zwischen Hoch- und Popkultur auch als etwas Besonderes angesehen werden. „Heute scheint alles fließender zu sein“, sagt Rivière, „die Popkultur ist allgegenwärtig, und die meisten jungen Leute tragen Kapuzenpullis und Turnschuhe, unabhängig von ihrer sozialen Schicht. Und dennoch glaube ich, dass sich das Herrschaftssystem nicht grundlegend geändert hat.“