Kamel-Daoud-Affäre: Zwischen Fiktion und Realität – wie weit können die Täter gehen?

Der Autor Kamel Daoud wurde von Saâda Abane wegen Verletzung seiner Privatsphäre verklagt. Ihm wird vorgeworfen, ihre Geschichte in seinem Roman „Huris“ verwendet zu haben, der im vergangenen November mit dem Prix Goncourt ausgezeichnet wurde.

Diese Frau war eine Patientin der Frau des Psychiaters Kamel Daoud. Kamel Daoud und seiner Frau wird vorgeworfen, die Geschichte dieser jungen Frau, die während des Bürgerkriegs in Algerien in den 1990er Jahren ein Massaker überlebt hatte, ohne seine Zustimmung für das Schreiben von Houris verwendet zu haben.

Auch andere Autoren vor ihm wurden mit solchen Vorwürfen konfrontiert. Diese Fälle nehmen dank der Begeisterung für Autofiktion stark zu. „Das ist völlig zeitgemäß“, sagte Elvire Bochaton, eine auf geistiges Eigentumsrecht spezialisierte Anwältin, in einem Interview mit BFMTV.com und betonte, dass oft „Kompromisse“ gefunden würden, bevor es zu Gerichtsverfahren komme.

Daher schloss Hélène Devynck mit ihrem Ex-Mann, dem Schriftsteller Emmanuel Carrère, einen rechtsgültigen Vertrag ab, nach ihrer Scheidung nicht mehr in seinen Büchern und insbesondere nicht mehr in dem 2020 erschienenen Buch Yoga aufzutreten. „Ich möchte nicht, dass gegen meinen Willen über mich geschrieben wird“, argumentierte sie Ende 2020 in einem Interview mit Le Monde . Die Journalistin, die im Laufe ihres gemeinsamen Lebens in mehreren Büchern von Emmanuel Carrère auftauchte – „Andere Leben als meine“ erzählt die Geschichte seiner Schwester Juliette Devynck – wollte sich schützen. „Niemand möchte nach einer Scheidung beschrieben werden, ohne antworten zu können.“

Was können wir also tun, wenn wir uns von der Realität inspirieren lassen und über unsere Lieben sprechen, wie es Emmanuel Carrère oft tat?

„Es besteht Gestaltungs- und Meinungsfreiheit, aber sie ist nicht grenzenlos“, analysiert Elvire Bochaton. Der Richter wird die Situation abwägen und entscheiden, welche dieser beiden Freiheiten (die Freiheit der Schöpfung und die Achtung der Privatsphäre) am stärksten verletzt wurde. Wie das Sprichwort sagt: „Die Freiheit des einen endet dort, wo die des anderen beginnt.“

Einige Autoren wurden verurteilt, nachdem ihre Verwandten oder in ihren Romanen beschriebene Personen rechtliche Schritte eingeleitet hatten.

Christine Angot , die Königin der Autofiktion, wurde wegen „Verletzung der Privatsphäre“ verurteilt, weil sie 2011 in Les Petits Elemente aus dem Privatleben von Elise Bidoit preisgab, der ehemaligen Lebensgefährtin des Mannes, mit dem die Autorin ihr Leben teilt. Im Roman hieß die Figur Helen, war aber identifizierbar. Christine Angot schilderte den Kampf der beiden Ex-Ehepartner um das Sorgerecht für ihre Kinder, die „Kleinen“, die dem Buch seinen Titel geben.

„Als sein Buch herauskam, versuchte ich, meinem Leben ein Ende zu setzen. Alles in seinem Buch ist wahr, es ist mein Leben“, sagte Elise Bidoit während des Prozesses.

Christine Angot wurde dazu verurteilt, 40.000 Euro Schadensersatz an Elise Bidoit zu zahlen.

Als „erschwerenden Umstand“ werteten die Gerichte außerdem, dass Elise Bidoit Christine Angot bereits wegen ihres vorherigen Romans Le Marché des amants , in dem sie ebenfalls mitwirkte, verklagt hatte, bevor sie sich mit der Autorin auf eine finanzielle Einigung einigte.

Er ist außerdem ein enger Freund des Schriftstellers Lionel Duroy, der wegen Verletzung der Privatsphäre verurteilt wurde. Der Autor war von seinem Sohn Raphaël verklagt worden. Ihm wurden 10.000 Euro Schadensersatz zugesprochen, da er in seinem 2011 erschienenen Roman Colères , der die konfliktreiche Beziehung zwischen Vater und Sohn beschreibt, seine Privatsphäre verletzt habe. Der Autor, der Drogenprobleme auf sich zurückführt, hat in seinem Buch eine E-Mail seines Sohnes wiedergegeben.

„Es gibt keine rechtliche Definition von Privatsphäre“, betont Elvire Bochaton. „Im Laufe der Entscheidungen wurde der Begriff der Privatsphäre erweitert und umfasst nun verschiedene Elemente wie Religion, politische Überzeugungen, Korrespondenz und Familienleben. Im Großen und Ganzen fällt alles, was in der Öffentlichkeit nicht bekannt ist, in den Bereich des Privatlebens.“

In dem Roman „Fragmente einer verlorenen Frau“ , der dazu führte, dass Patrick Poivre d’Arvor 2015 dazu verurteilt wurde, seiner ehemaligen Lebensgefährtin 33.000 Euro zu zahlen, veröffentlichte der Autor auch Auszüge aus ihrer Korrespondenz und Einzelheiten ihrer Beziehung. Das Gericht entschied, dass „die verwendeten literarischen Mittel es dem Leser nicht ermöglichen, die Charaktere von der Realität zu unterscheiden, sodass das Werk nicht als fiktional bezeichnet werden kann.“

Darüber hinaus reicht es nicht aus, die Namen der Protagonisten zu ändern, um Beschwerden wegen Verletzung der Privatsphäre zu vermeiden. „Das ist ein großer Mythos: Nein, es ist nicht genug“, bestätigt Elvire Bochaton.

„Die Person muss völlig unkenntlich sein. Auch das Hinzufügen fiktiver Elemente ändert nichts daran, dass die Person erkennbar ist.“

„Manchmal veröffentlichen Autoren am Anfang ihrer Romane Haftungsausschlüsse, aber auch diese haben keine rechtliche Bedeutung. Man kann sich der Haftung nicht durch eine Warnung entziehen.“

Auch Régis Jauffret, der in seinem Buch „The Ballad of Rikers Island“ den Namen Dominique Strauss-Kahn mit keinem Wort erwähnt, wurde wegen Verleumdung verurteilt. Das Buch behandelt die Sofitel-Affäre , die 2011 zum Rücktritt des ehemaligen IWF-Chefs führte.

Im Juni 2016 verurteilte das Pariser Strafgericht den Schriftsteller zu einer Bewährungsstrafe von 1.500 Euro sowie zu 10.000 Euro Schadensersatz wegen moralischer Voreingenommenheit, weil in bestimmten Passagen seines Buches der Begriff „Vergewaltigung“ verwendet wurde, obwohl DSK für diese Taten nicht verurteilt wurde. Das Gericht verbot außerdem jede Neuauflage des Romans, der die als diffamierend eingestuften Passagen enthielt.

„Um einer Verurteilung zu entgehen, genügt es nicht, sich hinter der ausdrücklichen Qualifikation ‚neuartig‘ zu verstecken“, entschied das Gericht.

Für die Gerichte hat Régis Jauffret „die im amerikanischen Verfahren erzielten Schlussfolgerungen völlig außer Acht gelassen […], was zur Einstellung der Strafverfolgung führte.“