Ein Essayist muss in der Lage sein, seine Argumente vollständig zu verteidigen. Jesi ist dies nicht gelungen.

Zum selben Thema:

Vielen Dank an Sofri für sein wiederholtes Interesse an unserer Anthologie italienischer Essayisten. Doch wie zu erwarten, ist dieses Interesse unbefriedigend. In jeder Anthologie gibt es Autoren, die nach Ansicht mancher Leser hätten aufgenommen werden sollen, aber stattdessen fehlen. Wir haben uns bewusst für die Akzeptanz statt für die Selektivität entschieden, um möglichst zu vermeiden, dass das Buch vor allem deshalb diskutiert wird, um die ungerechtfertigte Abwesenheit eines bestimmten Autors zu verhindern. Dies ist nämlich der schnellste Weg, eine Anthologie zu diskreditieren und sie verdächtiger als glaubwürdig zu machen. Massimo Onofri beklagte in Avvenire das Fehlen von Salvatore Satta, und wir sehen keinen Grund, dem zu widersprechen: Es war unser Fehler oder (noch schlimmer) ein unverzeihliches Versäumnis. Nun beschwert sich Sofri ausführlich und verfasst einen ganzen Artikel, in dem er die Nichtaufnahme von Furio Jesi in die Anthologie beklagt . In diesem Fall war der Ausschluss jedoch bewusst und zumindest aus unserer Sicht hinreichend gerechtfertigt.

Jesis Expertise ist in ihrer Breite und Tiefe unbestreitbar. Wir, die Herausgeber, waren uns jedoch von vornherein einig, dass sein Werk zwei Schwächen aufweist. Sein bekanntestes und meistgeschätztes Buch ist das über die Kultur der Rechten: Die Schwäche liegt unserer Meinung nach darin, dass Jesi mit seinem umfangreichen, teils esoterischen Wissen (Ägyptologie, Mythologie und Germanistik) ein unheimlich düsteres, hexenhaftes und teuflisches Bild der rechten Kultur zeichnet und dabei völlig außer Acht lässt, dass wir, wenn wir in Kulturfragen politische Kategorien wie links und rechts diskutieren wollen, über Politik sprechen müssen und nicht über das Unbewusste, Perversionen und Thanatologien. Die politisch stärkste Rechte ist, weil sie realistischer ist, nicht die nationalsozialistische. Es handelt sich vielmehr um die liberal-konservative, zynische und paternalistische Auffassung, nach der der Staat zwar autoritär, aber nicht diktatorisch sein kann und um jeden Preis den freien Markt verteidigt – das heißt, auf Kosten der Sicherheit und des Wohlergehens ausgebeuteter und wehrloser Mehrheiten.

Jesis Buch verkennt dies, und so fehlt seiner „Cultura di destra“ (Kultur der Rechten) das Wesentliche: eine realistischere, weniger von finsteren Mythologien faszinierte Sichtweise. Jesis zweiter und gravierenderer Mangel liegt in der literarischen Armut seiner Essays. Dieser Mangel ist jedoch nicht gänzlich vom ersten zu trennen: Denn im Essay, wie in jeder literarischen Form, ist der Stil nicht ornamental, sondern erkenntnisreich. Jesis zentrales Thema ist die Rolle des Mythos in Kunst (Rilke, Pavese, Mann) und Politik (seine Instrumentalisierung, insbesondere in der Moderne). Dieses Thema eignet sich geradezu für essayistische Bearbeitungen, sofern der Essayist tatsächlich derjenige ist, der die begrifflichen Analogien zwischen Figuren aus verschiedenen Kultur- und Realitätsbereichen erfassen kann. Gleichzeitig besteht jedoch bei der Auseinandersetzung mit Mythen die Gefahr, die Analogien auf ein Spiel der Äquivalenzen zu reduzieren, in dem „alles in allem steckt“. Jesi weiß das. Er weiß es, weil er außerordentlich gelehrt und außerordentlich feinfühlig ist. Es ist kein Zufall, dass er mit seiner Interpretation oft jene Symbole umgibt, die „in sich ruhen“, also jene, die sich im Spannungsfeld zwischen Austauschbarkeit und Vernichtung befinden. Und diese Umgabe bewahrt sie davor, in die Dunkelheit hermeneutischer Unschärfe zu geraten.

Und doch – hier liegt das Problem – verfolgt Jesi seit „Letteratura e Mito“ genau diesen Weg: Er weigert sich, die weniger günstigen Schlüsse zu ziehen, ändert aber auch nichts daran. So wird er spitzfindig, insbesondere wenn er versucht, bestimmte Autoren (Rilke, Pound) gegen jene zu verteidigen, die ihnen nicht ganz unberechtigt vorwerfen, die Symbole der westlichen Tradition willkürlich zu ästhetisieren. Und so weicht er, wenn er selbst in dieselbe Falle zu tappen droht, zurück, windet sich, aber gerade deshalb wird er schwerfällig und undurchsichtig. Wenn er in der von Sofri zitierten Passage nicht so wirkt, dann deshalb, weil Jesi dort der überinterpretativen, allegorischen und mythologisierenden Versuchung einer Hoffmann-Erzählung erliegt und sie vorsorglich zu einem „Gesellschaftsspiel“ reduziert, sprich: sie sorgfältig in ironische Anführungszeichen setzt. Die stilistische Unentschlossenheit, die unvollkommene Verknüpfung seiner Seiten, offenbaren, dass er die gewaltige Fülle an Analogien, die er beschwört, nicht anders „auf die Erde bringen“ kann. Das heißt, er ist sich der Verbindungen zwischen seinen wissenschaftlichen Interessen und anderen Lebensbereichen nicht ganz sicher, er kann sie nicht vollständig für sich selbst beantworten: eine wesentliche Voraussetzung für einen Essayisten. Hätte er dies erreicht, wäre er etwas länger am Leben geblieben? Schwer zu sagen. Mit seinem frühen Tod haben wir zweifellos einen der beliebtesten italienischen Intellektuellen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts verloren; aber nicht, wie wir glauben, einen der bedeutendsten Schriftsteller (und Denker). In unserer Anthologie finden sich jedoch einige der wiederkehrenden Motive in Jesis Werk in den Werken von Autoren wie Carlo Michelstaedter, Nicola Chiaromonte und Ernesto De Martino wieder.

Mehr zu diesen Themen: