Frauen des Krieges: Philosophinnen, Schriftstellerinnen und Aktivistinnen überdenken den Feminismus in der Dunkelheit des Westens

Zum gleichen Thema:

„In Charge“, „im Kommando“, steht auf der dünnen Kette, die sie um den Hals trug und der Presse nach der Ratssitzung am 5. Juni zeigte, in der sie neue Zinssenkungen ankündigte. „Ich trage sie, sehen Sie, um mich an meine Verantwortung zu erinnern.“ Die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, wollte damit die Gerüchte über ihren Rücktritt und einen Wechsel zum Weltwirtschaftsforum dementieren. Mit ihrem räuberischen Profil und der Eleganz einer Herrenrasse steht sie so hoch oben im Reich der Finanzmacht, dass wir vergessen, dass sie eine Frau ist. Doch diese Geste verrät es uns. Und „In Charge“ zeigt uns, dass Macht und Verantwortung immer miteinander verbunden sein sollten. Christine Lagarde ist einer der bahnbrechendsten Schritte des großen Aufstiegs von Frauen in die Machtzentren, der langsam in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts begann und in den ersten Jahrzehnten des neuen Jahrtausends explodierte – leider in der dunkelsten, verworrensten und gefährlichsten Zeit unseres Westens seit nunmehr achtzig Jahren. Diese Episode ist Anlass, die unvermeidliche Frage zu stellen: Wie viel und welchen originellen Beitrag leisten Frauen zur Machtausübung, oder besser gesagt: Inwieweit hat der Feminismus die westlichen Gesellschaften über das Verhältnis von männlicher Dominanz und weiblicher Freiheit hinaus transformieren, verändern und revolutionieren können? Und wie realisierbar ist der große Traum eines „Zivilisationswandels“ und vor allem wann?

Lidia Ravera schreibt: „Sie sind aus Enttäuschung und Frustration zur Feministin geworden. (…) Und wie geht es Ihnen jetzt, da Sie ‚historisch‘ geworden sind?“

Lidia Ravera schreibt in ihrem neuesten Buch „Voglio essere un uomo“ (Einaudi), einer intimen und politischen Autobiografie, die zugleich eine Gesamtbiografie der Generation ist, die die zweite Welle der Frauenbewegung des letzten Jahrhunderts hervorbrachte: „Sie wurden Feministin in Ernüchterung und Frustration. Sie waren eine wütende Feministin, auch jenseits des großen Alibis der Jugend. Sie waren wütend. Unnachgiebig. Radikal. Sie blieben es länger, als Sie es sich je hätten vorstellen können. Und wie geht es Ihnen jetzt, da Sie ‚historisch‘ geworden sind? Beruhigt in der warmen Brühe des Alters? Bereit, jeden neuen Eintritt in das Paradies der Geschlechterpolitik zu segnen?“ Später fragt sie im Dialog mit der jüngeren Maddalena Vianello: „Vor 40 Jahren hätte man sich diesen Triumph des Feminismus nicht vorstellen können. Lange Zeit war Feministin ein unwillkommener Beiname, den die meisten Frauen nervös abschüttelten. Heute ist es ein Ehrentitel, Teil der notwendigen Ausstattung, um sich in der Gesellschaft zu präsentieren, ohne wie eine Höhlenmensch zu wirken. Ich bin Feministin. Und Sie?“ Maddalena antwortet: „Es gibt einen Feminismus, der populär geworden ist. Meiner Meinung nach ist er gut. Er ist nützlich. Wir müssen verstehen, wo die Grenze liegt, wie weit wir gehen können, bevor er völlig an Bedeutung verliert.“

Heute, wo eine ganze Generation von Vierzigjährigen in allen Bereichen durch Professionalität und Autorität glänzt und von Männern scheinbar mit Wohlwollen akzeptiert wird, können wir uns, da wir uns von der Opferrolle distanzieren, fragen, was wir erreicht haben und vor allem, wessen Stimme sich durchgesetzt hat. Wenn wir Bilanz ziehen wollten, könnten wir sagen, dass wir zweifellos die Emanzipation mit all ihren Facetten erreicht haben: Sie hat zwar Gleichberechtigung hervorgebracht, aber sie bleibt der erste und nicht ausreichende Schritt der feministischen Revolution („die größte und extravaganteste aller Revolutionen“, Copyright Alessandra Bocchetti). Es gab zwei Phasen des Frauenkampfes, die den kollektiven Kultur- und Wertewandel beeinflussen konnten: das Frauenwahlrecht zu Beginn des 20. Jahrhunderts und die Kämpfe um Rechte in den 1970er Jahren. Beide konnten mit der Politik vermitteln und Gesellschaft und Vernunft revolutionieren. Doch mehr Frauen in Institutionen und Parteien zu haben, reicht nicht aus; die Zahl allein ist kein Garant für Wandel . Das sagt eine historische Feministin wie die Soziologin Marina Piazza in Buchhandlungen mit Passaggio di spedizioni (Enciclopedia delle donne). Als Pionierin der Gender Studies in Italien, Protagonistin eines Feminismus, der sich mit den Institutionen gemessen hat, indem er viele Ämter innehatte, darunter das der Präsidentin der Gleichstellungskommission Anfang der 2000er Jahre, schreibt sie in ihrem Vermächtnis an zukünftige Generationen: „Wir haben jahrelang über das schwierige Verhältnis zwischen Frauen und Macht gearbeitet, nachgedacht und diskutiert, über diese gläserne Decke und diesen Asbestboden, der Frauen daran hinderte, an die Macht zu gelangen. Beim Thema Quotenvertretung, von 50&50, lastete auch eine alte und erniedrigende Darstellung darauf, der Verdacht einer voreingenommenen Kultur, einer Kultur unbegründeter Ansprüche, die einen bestimmten Vorteil sucht, die nach Positionen, Geld, Sichtbarkeit strebt und nicht danach, eine weniger begrenzte, weniger arrogante Sicht der Realität zu bieten.“ Kurz gesagt, die Loyalität zum männlichen Modell und die Kooptierung von Gleichgestellten haben würdige weibliche Führung behindert. Marina Piazza hat nie wirklich an die Verherrlichung von „Wunderfrauen“ geglaubt, „eine Falle, um sie in einem anderen Stereotyp festzuhalten“, dem der Frauen als Mehrwert, als Dreh- und Angelpunkt des Wachstums, als Frauen, die notwendig sind, weil sie etwas bewegen … Und sie lädt diejenigen, die nach Führungspositionen streben, ein, die Prioritäten auf der Grundlage ihrer eigenen Stimme, ihrer eigenen Geschichte zu definieren. Ausgehend von sich selbst, wie einst.

Heute „werden selbst Unterschiede in feministischen Positionen, ob klein oder groß, zu einem Angriffsgrund“, schreibt Annarosa Buttarelli

Eine kleine goldene Krone trägt Annarosa Buttarelli um den Hals. Die angesehene Philosophin der Differenz, Gründerin der School for Women in Government und Kuratorin der Neuausgabe sämtlicher Werke von Carla Lonzi . Ihre Freundinnen schenkten sie ihr zur Veröffentlichung ihres Buches Sovrane. L'Autorità Femminile al Governo (Il Saggiatore). Anlässlich des 50-jährigen Bestehens der Libreria delle Donne in Mailand schrieb Buttarelli dieses Jahr in einer Sonderausgabe der Jubiläumszeitschrift Via Dogana starke Worte. „Der Feminismus ist zu einem Schlachtfeld geworden“, lautet der Titel ihres Leitartikels. Doch es ist nicht das Schlachtfeld, von dem Etty Hillesum sprach, die sie in ihrem Inneren ausgetragen hatte, um den Nationalsozialismus zu überleben. Es ist die Realität einer so zersplitterten Bewegung, dass wir heute von multiplen Feminismen sprechen müssen. „Als die politische Frauenbewegung in Italien lebendig und überwältigend war, gab es keinen Grund, das Schlachtfeld in uns selbst zu beschwören, denn der Feminismus vereinte uns alle, trotz unserer unterschiedlichen Herkunft und Kultur“, schreibt Buttarelli. „Wir fanden uns mit einer fragmentierten Bewegung wieder, die ebenfalls zum Schlachtfeld wurde, aber außerhalb von uns, sodass die Stärke der politischen Frauenbewegung verloren gegangen ist. Der Feminismus der Freiheit oder der Herkunft muss heute mit vielen anderen Positionen, die identitär werden oder es bereits sind, um die Lesart der Fakten und die Präzision von Positionen und politischen Praktiken konkurrieren . So wird selbst der Unterschied in feministischen Positionen, so klein oder groß er auch sein mag, zum Grund, anzugreifen, die Meinungsäußerung zu verhindern, die Autorität des einen oder anderen zu ignorieren, Selbstbewusstsein und Beziehungen aufzugeben, um Geld von den Institutionen nach Hause zu bringen, eine transformative Auseinandersetzung, vielleicht sogar der eigenen Positionen, zu verweigern.“ Die heutigen Spaltungen entstanden durch den Einbruch der jüngsten Generation, tausender kleiner, selbstverwalteter Gruppen, die sich nur in großen Demonstrationen gegen Gewalt vernetzen können. Sie haben überzeugendere Bezugspunkte im Feminismus gefunden, der von jenseits des Atlantiks kam , unter dem warmen und fesselnden Mantel von „Non una di meno“, der in Südamerika entstandenen Bewegung gegen männliche Gewalt, und im respektlosen ideologischen Charme des Transfeminismus und des intersektionalen Feminismus, beide nordamerikanischen Ursprungs. Kurz gesagt: Für sie findet ein Konflikt zwischen den weißen und reichen Frauen des Westens und dem Schmelztiegel statt, der gegen den Neoliberalismus kämpft. Dies verwischt die ursprüngliche Identität, weil die Ziele für Frauen Teil eines viel größeren, globalen Kampfes geworden sind, der verschiedene Subjekte vereint – Frauen, Arme, Migrantinnen. (So endeten wir in unserem kleinen europäischen Garten damit, uns über den Fetisch des Geschlechts zu streiten, in einem Streit, der die Form eines theologischen Disputs annimmt...).

„Wie können wir sagen, was mit uns geschieht?“, fragt Rosella Prezzo, denn das Wort „Krieg“ reicht nicht mehr aus, um es dem Wort „Frieden“ gegenüberzustellen.

In dieser semantischen Verwirrung, Teil des globalen kognitiven Chaos, scheint die einzige Sprache, die allen Seelen des Feminismus gemeinsam zu sein scheint, die des Friedens zu sein, der zu einem verbindenden Kitt geworden ist, ganz still auf den Plätzen unter der Regenbogenfahne. „Wir beobachten die Kriege, die uns so nah sind, von hinter den Bildschirmen aus“, bemerkt die Philosophin Rosella Prezzo, die gerade einen lebendigen Essay, fast ein tröstliches Buch, veröffentlicht hat: „Guerre che ho (solo) visto“ (Moretti&Vitali). „Was wieder auftaucht, ist das Schweigen der Sprache. Wie soll man es nennen? Wie soll man sagen, was mit uns geschieht? Denn das Wort ‚Krieg‘ scheint nicht mehr auszureichen, dem wir einfach das Wort ‚Frieden‘ gegenüberstellen können, das wie eine zerrissene weiße Fahne gehisst wird. Während sich ersteres in einer Art Orgie der Zerstörung und einer immer engeren Verflechtung von Krieg und Folter wehrloser Körper nährt, wird letzteres unsere bürgerliche (und demokratische) Ordnung über alle Maßen mit der Logik des Krieges kontaminiert.“ Auf der Suche nach den richtigen Worten analysiert Rosella Prezzo die Merkmale des modernen Krieges, einer höllischen Mischung aus Barbarei und Technologie, und greift dann die Frage von Christa Wolfs Kassandra auf: Man kann zwar wissen, wann der Krieg beginnt, aber wann beginnt der Vorabend des Krieges? Ihre Antwort lautet, dass über Frieden nachzudenken und zu sprechen zunächst bedeutet, das Ungedachte des Friedens zu denken. Frauen des 20. Jahrhunderts wie Simone Weil, Virginia Woolf, Hannah Arendt und Maria Zambrano, die über den Zweiten Weltkrieg nachdachten, können uns mit ihren Überlegungen dabei helfen. Vielleicht, weil nur Frauen, denen das Epos der Stärke so fremd ist, das Unausgesprochene finden können.

„Wir haben es als selbstverständlich angesehen, dass Feminismus mit der Linken zusammenfällt. Vielleicht sollten wir uns fragen, ob die Linke feministisch ist“, sagt Marina Terragni

„Ich glaube nicht an die Pattsituation des Feminismus. Konflikte gab es schon immer, es ist der Kampf um das Ende des Patriarchats“, sagt Marina Terragni, die schon immer links stand und sich in den Augen vieler schuldig fühlt, die institutionelle Rolle der Ombudsfrau für Kinder im Namen der Meloni-Regierung übernommen zu haben („Warum haben wir die symbolische Bedeutung der ersten Präsidentin unterschätzt?“). Als langjährige Journalistin und Autorin arbeitet sie mit internationalen Kreisen wie dem RadFem-Netzwerk zusammen, ist die italienische Vertreterin der Erklärung über die geschlechtsbezogenen Rechte der Frau – Women's Declaration International und leitete 2024 den Beirat für Geschlechtergleichstellung der G7. Im übrigen Europa und in Amerika ist das Klima offener, die Leute diskutieren darüber. Und wenn Ministerin Eugenia Roccella den Kampf gegen Drogen, die die Pubertät verhindern, gegen Schwangerschaften anderer und gegen Trans- und Intersexuelle im Frauensport teilt, bin ich zur Zusammenarbeit bereit. „In bestimmten Bereichen müssen wir zusammenarbeiten“, sagte Simone Weil, „und die Spaltungen der Zugehörigkeit überwinden. Der Feminismus wurde mit dem Anspruch geboren, universell zu sein, ohne sich in der Logik politischer Spaltung zu verzetteln. Wir haben es als selbstverständlich angesehen, dass Feminismus mit der Linken zusammenfällt, aber vielleicht sollten wir uns fragen, ob die Linke feministisch ist … Ich weiß nicht, ob der jüngste Vorschlag der Demokratischen Partei zum Einfrieren von Eizellen als Recht wirklich auf der Seite der Frauen steht. Es ist ein weiterer Schlag gegen die Zentralität und Integrität des weiblichen Körpers. Und zum Thema PAS, dem elterlichen Entfremdungssyndrom, das getrennten Müttern die Schuld gibt, zum geteilten Sorgerecht, das sich als eine Form männlicher Gewalt herausstellt. Das sind die Themen, die Frauen bewegen, konkrete feministische Politikprogramme.“

Ich spule das Band zurück und kehre zu einer Konferenz im Februar dieses Jahres im Kino Farnese in Rom zurück. Sie trug den Titel „Il permesso del mondo“ und wurde von zwei historischen Persönlichkeiten des römischen Feminismus, Alessandra Bocchetti und Franca Chiaromonte, veranstaltet. 150 Frauen aus ganz Italien diskutierten mit Intellektuellen und Aktivistinnen. „Sehen Sie Frauen im Krieg? Angesichts der Schwierigkeiten bewaffnen sie sich mit einem Topf, einer Rübe und einem Brand, um das Feuer anzuzünden … Nun, auch wir müssen vom Wesentlichen ausgehen, von dem, was Feminismus war und ist. Was sind wir bereit zu tun, um die Freiheit der Frauen in Kriegszeiten zu verteidigen?“, fragt Paola Mastrangeli, Dekanin des Internationalen Frauenhauses in Rom. „Wir müssen einen positiven Kreislauf wiederherstellen, Zugehörigkeiten überwinden. Kriege zwischen Frauen bringen uns nichts Gutes, Konflikte sind kein Zeichen von Freiheit“, eröffnet Alessandra Bocchetti die Debatte. „Wer wird den Mädchen von all dem erzählen, was wir getan haben?“ Im Publikum finden sich einige große Namen: Nadia Fusini, Adriana Cavarero und Olivia Guaraldo, die beiden Philosophinnen und Autorinnen von Donna si nasce, Letizia Paolozzi, Linda Laura Sabbadini, die Optimistin von allen („Ich versichere euch, dass es sehr schwer ist, in Institutionen zu bleiben, aber wir haben einen kleinen Schatz: bei uns selbst neu anzufangen und unsere Beziehungen zu pflegen“), Francesca Izzo, Maria Serena Sapegno und Cristina Comencini von der historischen Bewegung „Se non ora quando“ und eine zurückgezogene Livia Turco, die sich ständig Notizen macht. Also, krempelt die Ärmel hoch, Mädels !

Mehr zu diesen Themen: