Seleccione idioma

Spanish

Down Icon

Seleccione país

Italy

Down Icon

“Salman Rushdie es islamófobo, no digas nada”. Y el escritor no va a la universidad.

“Salman Rushdie es islamófobo, no digas nada”. Y el escritor no va a la universidad.

Manejar

los mulás del campus

Hace dos días, el escritor canceló el discurso que debía pronunciar en la ceremonia de graduación de una universidad de California tras las protestas de los estudiantes en el campus que lo declararon "persona non grata".

Sobre el mismo tema:

En junio de 1989, la London School of Economics canceló una reunión en apoyo de Salman Rushdie , por temor a una “reacción violenta de los musulmanes”. Eran los días de la fatwa de Jomeini, cuando paquetes bomba llegaron a las oficinas de Viking en Londres, que había publicado “Los versos satánicos”, y cuando Rushdie tuvo que dar una conferencia en el Instituto de Arte Contemporáneo de Londres, su amigo y premio Nobel Harold Pinter la leyó en su lugar. Siguieron los terribles años en los que el traductor japonés de Rushdie fue asesinado, el noruego fue baleado y el italiano fue apuñalado. Viking gastaría 3 millones de dólares en medidas de seguridad, pero no dudaría en defender la libertad de expresión. Hoy no hacemos más que vacilar. Hace dos días, Salman Rushdie canceló su discurso de graduación en una universidad de California tras las protestas de grupos del campus y estudiantes que lo acusaron de “islamofobia” y lo declararon “persona non grata”. Por lo tanto, Rushdie no hablará en el Claremont McKenna College en California. La Asociación de Estudiantes Musulmanes criticó la elección de Rushdie por parte de la universidad, calificándola de “irrespetuosa” y fuera de línea con el compromiso de la universidad con la “inclusión”. Respeto e inclusión: ahora, en nombre de estas consignas, se borra al escritor por cuya cabeza hay una recompensa de cuatro millones de dólares y al que un sicario iraní le sacó un ojo en un atentado en Nueva York (ayer el tribunal condenó a Hadi Matar). El Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas también protestó por la presencia del escritor, acusando a Rushdie de "haber hecho declaraciones preocupantes sobre los musulmanes y Palestina". Rushdie había dicho que las protestas pro palestinas en los campus eran comparables a apoyar a “un grupo terrorista fascista” y que un Estado palestino en Gaza hoy sería “como los talibanes”.

Y pensar que en el momento de la fatwa de Jomeini, Andy Ross, el propietario de Cody's Books en Berkeley, vio su local destruido por una bomba. Tras el ataque, Ross convocó a su personal a una reunión: «Les dije que teníamos que tomar una decisión difícil. Teníamos que decidir si seguíamos vendiendo «Los Versos Satánicos» y arriesgábamos la vida por nuestras creencias. O si debíamos ser más cautelosos y comprometer nuestros valores. Así que votamos unánimemente por seguir vendiendo el libro. Fue el día del que más me enorgullezco». De aquel orgullo parece quedar muy poco. Rushdie, entonces, como Ayaan Hirsi Ali, la disidente islámica y ex parlamentaria holandesa que recibiría un título honorífico de la prestigiosa Universidad Brandeis de Boston. Pero una petición masiva y protestas de los académicos obligaron a la universidad a dar marcha atrás y retirar el reconocimiento . Una mujer de color extraordinaria, musulmana de Somalia, que arriesgó todo para ser libre en Occidente, no pudo por tanto hablar en el paraíso del pluralismo estadounidense, Massachusetts. Y en el Macalester College de Minnesota, una exposición de un artista iraní, Taravat Talepasand, fue prohibida. Había creado una escultura que decía “Mujer, Vida, Libertad” en inglés y farsi (el lema de las mujeres iraníes) y una sátira de Jomeini y las mujeres que llevaban el niqab mientras se levantaban las túnicas.

Rushdie lo había predicho en “Los lenguajes de la verdad”. Les explicó que los nuevos inquisidores hoy no son sólo aquellos que llevan turbante en Teherán, sino también chaqueta, corbata y jeans en los limpios campus de Occidente. “El viejo aparato religioso de la blasfemia, de la Inquisición, del anatema, todo esto podría estar regresando bajo una forma secular”. Lo que está en juego, escribe Rushdie, es la sociedad abierta: «Debe permitir la expresión de opiniones que algunos miembros de esa sociedad puedan considerar objetables. De lo contrario, nos encontramos ante el problema de quién debería tener el poder de censura. Quis custodiet ipsos custodes. ¿Quién nos protegerá de los guardianes?». . Siempre estamos ahí.

Más sobre estos temas:

ilmanifesto

ilmanifesto

Noticias similares

Todas las noticias
Animated ArrowAnimated ArrowAnimated Arrow