Donald Trump se présente comme le sauveur d'environ 170 millions d'utilisateurs de TikTok aux États-Unis - bien qu'il ait autrefois voulu interdire l'application lui-même

Tiktok vient de fonder une filiale en Suisse, et aux États-Unis, l'application et donc l'entreprise risquent d'être fermées. L'histoire est vite racontée : une loi votée par le Congrès américain l'année dernière rend pratiquement impossible l'utilisation de l'application et oblige à la vendre à une entreprise américaine. Les plaintes déposées par TikTok concernant les violations du premier amendement, garantie constitutionnelle de la liberté d’expression, n’ont abouti à aucun résultat.

La Cour suprême a statué à l’unanimité que la loi n’interdit pas le contenu diffusé par Tiktok. Il s’agit avant tout d’empêcher l’utilisation abusive des données des utilisateurs et leur éventuelle divulgation aux autorités chinoises, ce que la société mère Bytedance pourrait être contrainte de faire. Cela signifie que la liberté d’expression n’est pas fondamentalement affectée et que la loi sert un objectif légitime. La loi, soutenue à l’époque par les démocrates et les républicains, aurait dû entrer en vigueur un jour avant l’entrée en fonction de Trump. L’un des premiers actes de Trump depuis son arrivée au pouvoir a été d’accorder un sursis de deux mois et demi.

Si vous regardez attentivement, l’histoire contient beaucoup d’incohérences. Cela commence avec le sursis accordé par Trump. Cette ordonnance ordonne au ministère de la Justice de tolérer pour le moment le non-respect de la loi. La loi elle-même fixe la date d’entrée en vigueur. Le président ne peut pas annuler une loi du Congrès. La séparation des pouvoirs ne le permet pas. Dans la pratique, c’est pourtant exactement ce que fait Trump, comme il l’a fait avec de nombreux autres décrets.

Trump veut étendre le pouvoir de l’exécutif aux dépens du législatif. Le même président Trump, lors de son premier mandat, a tenté de faire exactement la même chose que le Congrès dans un décret exécutif : soit interdire la distribution de l'application Tiktok, soit forcer Bytedance à vendre à une entreprise américaine. Les tribunaux ont mis fin à cette tentative. Maintenant, Trump fait volte-face, voulant probablement se présenter comme le sauveur des quelque 170 millions d'utilisateurs de TikTok aux États-Unis.

Bytedance, en tant que propriétaire de Tiktok, est probablement une société domiciliée en Chine, mais environ 60 % des actions sont détenues par des investisseurs étrangers, dont des sociétés bien connues telles que Blackrock, Carlyle Group et Softbank, qui sont en grande partie contrôlées par des Américains. Donc Tiktok n’est pas aussi chinois qu’il y paraît.

La loi ne constitue pas une véritable interdiction de Tiktok, même si les médias parlent souvent d’une interdiction. En revanche, les entreprises américaines ne seront pas autorisées à distribuer, à maintenir ou à contribuer à l’application. On ne sait pas encore dans quelle mesure l'application aurait pu continuer à être utilisée de la même manière qu'avant avec cette interdiction. Compte tenu des implications politiques et des éventuelles sanctions financières, les entreprises américaines ont réagi rapidement et ont cessé tout soutien. Tiktok lui-même a également temporairement fermé l'accès, bien qu'il ne soit pas clair s'il y avait une obligation de le faire. On suppose qu’il faut faire pression sur Trump parce que des millions d’Américains utilisent l’application. Cette pression a évidemment eu un effet. En raison de l'interdiction temporaire, de nombreux utilisateurs se sont tournés vers d'autres applications chinoises, telles que Rednote, qui est beaucoup plus axée sur la Chine que Tiktok. En tant que phénomène de masse, cela aurait clairement contredit les considérations du Congrès.

Il a justifié les mesures contre Tiktok en affirmant que l'application met en danger la sécurité des États-Unis. Ces considérations de sécurité, protégées par la Cour suprême, semblent bien moins importantes qu’il n’y paraît. Jusqu’à récemment, la plupart des données utilisateur pouvaient être achetées auprès de courtiers en données. La nouvelle loi a interdit cela. Mais en fin de compte, ce sont les États-Unis eux-mêmes qui autorisent le commerce et l’utilisation des données, car le niveau de protection des données est très faible.

La loi Tiktok crée désormais différentes catégories de portails aux États-Unis, qui sont soumis à des régimes juridiques différents. Les fournisseurs américains ont un niveau de protection des données très faible, tandis que les portails étrangers contrôlés par des États hostiles ont un niveau de protection des données très élevé. La Chine et la Russie sont particulièrement touchées. Cela signifie que les considérations de politique de puissance éclipsent les aspects de sécurité. Étant donné que le président américain et Elon Musk sont propriétaires de réseaux sociaux, la question se pose de savoir dans quelle mesure l’intérêt économique personnel est également en jeu. Ce qui est clair, c’est que le Congrès, dans sa composition actuelle, ne renforcera pas la protection des données ni ne promulguera une réglementation plus efficace des plateformes.

Malgré toutes les incohérences, une chose est claire : TikTok est confronté à la fermeture aux États-Unis. Est-ce que ce sera également le cas en Europe ? La législation européenne en matière de protection des données est certainement beaucoup plus efficace que la législation américaine.

Urs Saxer est avocat et professeur à l'Université de Zurich. Il est spécialisé en droit constitutionnel et des médias.