Sijena : Quels sont les risques réels liés au déplacement de peintures murales, selon le MNAC ?

Pendant la guerre civile et jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'Europe s'est empressée de sauver son patrimoine roman, menacé de disparition par les bombardements, les incendies et les pillages. La technique du « strappo », utilisée pour séparer la couche picturale d'une peinture murale de son support, s'est popularisée et de nombreuses peintures murales ont été sauvées de cette manière. C'est le cas à Sijena . Malheureusement, la violence de ce procédé a également endommagé de nombreuses autres, qui ont été perdues à jamais.

Après que le conseil d'administration du Musée national d'art de Catalogne s'est déclaré « techniquement incapable » de retirer ses peintures murales pour les restituer au monastère royal Santa María de Sijena, la question se pose de savoir comment, une fois cette opération terminée, cela sera possible. Le MNAC demande la création d'une équipe technique chargée d'évaluer et de choisir la meilleure option. Est-ce possible ou non ? « En 1936, l'urgence a déterminé l'utilisation du strappo. Aujourd'hui, l'urgence n'existe plus, car les peintures ne sont pas dans un état dangereux. Au contraire », a commenté Simona Sajeva, directrice de l'Interface Applied Conservation Engineering Studio et l'une des plus grandes expertes mondiales en conservation de peintures murales, dans un rapport externe préparé à la demande du MNAC en 2016. « C'est un avantage pour les peintures, car toute décision à ce sujet peut être prise après avoir réalisé toutes les évaluations techniques préliminaires nécessaires », a-t-elle poursuivi. C'est ce à quoi le MNAC travaille actuellement, en réalisant toutes les évaluations préliminaires nécessaires. Et le Ministère de la Culture et le Gouvernement d'Aragon seront également impliqués dans ce projet pour le bien des pièces.

Selon l'étude menée par Sajeva pour évaluer un éventuel déplacement des peintures, il faudrait d'abord s'assurer autant que possible que les peintures ne soient pas endommagées lors du démontage. Ensuite , il faudrait mettre en place un système de transport viable utilisant des conteneurs qui ne disposent actuellement pas d'autorisation de circulation ; une dérogation devrait donc être demandée. Parallèlement, Sijena devrait être adapté afin de maîtriser au mieux son environnement. Sajeva parle d'« attendre un an » après l'adaptation de l'espace avant le déplacement définitif, afin d'éviter que les problèmes auxquels est actuellement confrontée la future salle d'exposition des peintures murales ne se reproduisent. Aragón peut-il attendre aussi longtemps ? Quelle est l'urgence du déplacement ?

Le principal problème du démontage de la structure abritant actuellement les peintures murales réside dans l'impossibilité de les séparer de la toile des structures en bois. Autrement dit, il faudrait transporter l'ensemble des structures. Lors du procès de 2016 qui a donné raison au monastère de Sijena, il avait déjà été déclaré que le transfert « n'était pas impossible ». Une seule condition était posée : « Le tableau ne doit pas être séparé de la toile, ni la toile du bois », comme l'a déclaré Rosa Maria Gasol y Fargas, conservatrice et restauratrice de peintures murales.

L'état actuel des peintures, avec leurs coupures, leurs dommages divers et leurs transformations dues aux réactions chimiques survenues lors de l'incendie, nécessite la séparation des deux demi-arches en bois sur lesquelles sont fixées les peintures de la structure métallique. Une fois cette opération effectuée, elles devront être placées sur des supports très rigides afin de minimiser les déformations et transportées dans des conteneurs suffisamment grands pour dépasser la limite actuelle de 4 mètres de hauteur et 2,5 mètres de largeur autorisée par le code de la route.

Ce que tous les experts, tant ceux d'Aragon que ceux du MNAC, sont unanimes : l'état extrêmement fragile des peintures exige une extrême prudence. Selon Sajeva, le transport qui a transporté les peintures murales de Sijena au MNAC ne peut plus être le même aujourd'hui, compte tenu des nouvelles normes de conservation.

La distance entre le MNAC et le monastère de Sijena est d'environ 250 kilomètres, ce qui, à une vitesse moyenne de 80 kilomètres par heure, peut être parcouru en un peu plus de trois heures. Cependant, la vitesse idéale du trajet doit être étudiée en tenant compte des vibrations auxquelles les peintures seraient exposées. D'une part, il est impossible de rouler lentement, car cela rallonge la durée d'exposition des peintures à des conditions inadaptées. D'autre part, il est déconseillé de rouler rapidement, car cela augmente le risque de vibrations incontrôlables, qui provoqueraient le décollement de parties de la couche picturale.

Selon Simona Sajeva , il convient de noter que la collection n'a jamais fait l'objet d'une opération de transport similaire. « Seules de petites portions de tableaux ont été prêtées à d'autres musées. Dans tous les cas, il s'agit de petites portions sur contreplaqué, ce qui garantit une surface continue, uniforme et rigide aux tableaux », écrit-elle.

Le MNAC conserve les peintures murales dans la salle 16, au sous-sol, où les conditions environnementales sont strictement contrôlées. Si les peintures étaient restituées au monastère royal de Santa María de Sijena , ce contrôle serait temporairement impossible ; il faudrait donc rendre la salle aussi accessible que possible pour leur surveillance. « La salle est fermée par le toit et il n'y a aucun autre espace clos au-dessus. Par conséquent, l'espace d'exposition serait en contact direct avec l'extérieur et exposé aux variations climatiques quotidiennes », précise l'atelier.

Un autre problème souligné par l'étude est que les fondations reposent directement sur le sol , saturé d'eau, créant un environnement très humide. « L'humidité relative de l'environnement supérieur peut atteindre des valeurs très élevées en raison de la remontée capillaire depuis le sol. Cela complique considérablement le contrôle des valeurs thermiques et hygrométriques », précise-t-il.

Un autre problème résiderait dans l'exposition au soleil . Le monastère est actuellement doté d'ouvertures qui laissent entrer la lumière, et le soleil est un ennemi mortel des peintures. « Les ouvertures en contact direct avec l'environnement extérieur constituent une discontinuité dans l'isolation de la pièce », conclut-il. Autrement dit, avant tout déménagement, le monastère devrait être entièrement rénové afin de garantir qu'il ne présente aucun risque pour les peintures.

Un autre problème potentiel lié au déménagement serait l'accès des œuvres à l'actuelle salle capitulaire de Sijena . Celle-ci ne semble pas disposer d'ouvertures suffisamment larges pour permettre l'accès aux tableaux montés sur leurs supports. Au moment de l'étude, l'accès à la salle se faisait par la galerie du cloître, dont la valeur actuelle ne correspondrait pas à l'exposition actuelle des tableaux.

Pour commencer le remontage, Sajeva évoque quatre méthodes possibles. La première consiste à remplacer uniquement les tissus et le contreplaqué , en retirant les supports. C'est la méthode la plus traumatisante et la moins recommandée, car elle ne garantit pas l'endommagement des pièces.

Cette pratique est également déconseillée en raison des sels solubles, combinés à l'humidité, présents dans les murs du monastère. Cette combinaison peut accélérer l'apparition d'une « colonisation biologique ». Il cite l'exemple de certaines peintures murales retirées de San Baudelio de Berlanga. Elles ont été arrachées des structures architecturales en raison de leur mauvais état de conservation. Détachées en 1964, elles ont été réinstallées à leur emplacement d'origine 37 ans plus tard. Dix ans plus tard, en 2012, le même Institut espagnol du patrimoine culturel a constaté la détérioration des conditions de conservation des peintures, avec l'apparition de champignons. Les conditions à Sijena et à San Baudelio sont très similaires.

La deuxième solution consiste à conserver la toile, le contreplaqué et les châssis en bois. Selon Sajeva, cela entraînerait une « incongruité géométrique » qui, si elle était corrigée, poserait des problèmes de fixation et de rigidité des tableaux, essentiels à leur conservation.

La troisième option consiste à remonter l'ensemble du système de support de la salle 16 du MNAC . En principe, cela serait impossible, car l'installation du MNAC imite l'intérieur du monastère de Sijena et, comme elle chevauche les murs, les mêmes supports ne pourraient pas être installés.

Enfin, une autre option consisterait à utiliser un système complètement différent. Selon le rapport, le nouveau système d'ancrage devrait soit assurer la rigidité (afin de maintenir un état de tension et de déformation compatible avec les conditions des peintures), soit laisser de la place au bois. Il devrait également être cohérent avec les structures existantes, éliminer les risques de contact direct et permettre l'entretien des peintures et des supports.

Selon la physique théorique, il n'existe pratiquement aucun phénomène impossible. Les deux experts présentés par le MNAC ont affirmé qu'il n'était « pas impossible » de déplacer les peintures murales sans les endommager. Le problème est que personne ne sait comment cela est possible ni comment y parvenir. Les techniciens aragonais pourraient concevoir un système optimal qui, en théorie, suggère un transfert possible des peintures murales sans aucun dommage. Le problème est que les données déconseillant une telle approche indiquent que, bien que possible, elle est hautement improbable. Gagner à la loterie n'est pas impossible. Gagner à la loterie est improbable. Gagner deux fois à la loterie l'est encore plus. Alors, le risque en vaut-il la peine ? Si les problèmes de démontage peuvent être résolus ; si les problèmes de transport peuvent être résolus ; si les problèmes d'accès peuvent être résolus et que leur placement ne pose aucun problème ; et si, au final, un espace pour une conservation optimale des peintures peut être aménagé, tout sera parfait. Alors, nous parlerons du miracle de Sijena. Vaut-il la peine de jouer aux miracles ?

Selon Simona Sajeva , la réponse est non. « Étant donné que les conditions d'urgence qui ont conduit au sabordage de 1936 n'existent plus, toute décision concernant les peintures et leur conservation peut être prise de manière éclairée et consciencieuse. » Ce sera le travail du comité technique, composé de spécialistes d'Aragon, d'Espagne et de Catalogne, mandaté par le MNAC. Que les peintures reviennent, mais qu'elles reviennent intactes.