Hoe bepalen archeologen het geslacht van een skelet?

Op het eerste gezicht zeggen een dijbeen of een kaak niet zoveel . Maar onder het deskundige oog van archeologen kunnen deze botresten fundamentele gegevens prijsgeven, zoals het biologische geslacht van de persoon van wie ze afkomstig zijn. Natuurlijk is het een taak die verre van exact is en een combinatie van wetenschap, context en voorzichtigheid vereist.

"We zien verschillen in vorm en grootte tussen de seksen", vertelde biologisch antropoloog Sean Tallman van de Universiteit van Boston onlangs aan Live Science . Zijn waarschuwing is echter duidelijk: ‘geen enkele methode is 100% nauwkeurig.’ De uitspraak vat het dilemma samen waar veel onderzoekers mee te maken krijgen wanneer ze proberen het geslacht toe te wijzen aan overblijfselen die in veel gevallen eeuwenlang onder de grond hebben gelegen.

De meeste op metingen gebaseerde technieken gaan ervan uit dat mannen groter en langer zijn dan vrouwen (ongeveer 15%) en geslachtsvoorspellingen op basis van metingen zijn voor 80% tot 90% nauwkeurig . Als het bekken van het skelet echter goed bewaard is gebleven, is het vaak nauwkeuriger om alleen bepaalde kenmerken te observeren dan te vertrouwen op de metingen van de beenbotten.

Want een van de bekendste methoden bestaat inderdaad uit het bestuderen van het bekken, een van de lichaamsdelen met de grootste verschillen tussen de seksen. De techniek die antropoloog TW Phenice in 1969 ontwikkelde, geldt nog steeds als referentie: deze is gebaseerd op het observeren van specifieke kenmerken van het schaambeen die bij mannen en vrouwen nogal verschillen. Wanneer de skeletomstandigheden gunstig zijn, kan deze techniek een hoge mate van nauwkeurigheid bieden.

Mannelijke schedels zijn doorgaans robuuster en hebben vierkantere kaken. De vrouwelijke zijn over het algemeen sierlijker

De schedel levert ook waardevolle aanwijzingen op. Mannelijke schedels zijn doorgaans robuuster, met prominentere wenkbrauwbogen en hoekigere kaken, terwijl vrouwelijke schedels doorgaans sierlijker zijn. Deze verschillen kunnen echter subtiel zijn en per persoon verschillen.

Bovendien heeft genetische analyse dit vakgebied de laatste jaren ingrijpend veranderd . Onderzoekers als Hila May van de Universiteit van Tel Aviv gebruiken DNA-markers om het biologische geslacht te bepalen met een betrouwbaarheid van bijna 99%. Eén van de meest recente ontdekkingen betreft het gebruik van een gen dat verband houdt met tandglazuur, waardoor we resultaten kunnen leveren, zelfs als andere tests falen. De staat waarin DNA bewaard is gebleven, is echter van cruciaal belang: het is vaak niet mogelijk om het uit heel oude skeletten te halen.

Volgens antropologe Virginia Estabrook , die met hetzelfde medium sprak, heeft ongeveer 1,7% van de bevolking een vorm van intersekse. Dat is iets minder dan één op de vijftig mensen. Hij benadrukt dit omdat het lastig kan zijn om te begrijpen wie iemand was en interpretaties soms onjuist zijn. Om een ​​paar voorbeelden te noemen: in Pompeii bijvoorbeeld bleek uit DNA-analyse dat een aantal skeletten, waarvan men dacht dat ze toebehoorden aan een moeder en haar biologische zoon, in werkelijkheid een man en een niet-verwante jongen bleken te zijn. En in 2019 werd in een Vikinggraf vol wapens een vrouwelijk chromosoom aangetroffen, in plaats van een mannelijk.

Op het eerste gezicht zeggen een dijbeen of een kaak niet zoveel . Maar onder het deskundige oog van archeologen kunnen deze botresten fundamentele gegevens prijsgeven, zoals het biologische geslacht van de persoon van wie ze afkomstig zijn. Natuurlijk is het een taak die verre van exact is en een combinatie van wetenschap, context en voorzichtigheid vereist.