Faraon Hatszepsut nie była prześladowana przez swojego bratanka Totmesa III, lecz traktowano ją podobnie jak innych królów Egiptu.

Hatszepsut była drugą kobietą faraonem w historii, po krótko żyjącej Sobekneferu. Córka Totmesa I, poślubiła swojego przyrodniego brata Totmesa II i panowała przez 22 długie lata, przyjmując wszystkie męskie atrybuty swojego urzędu, z wyjątkiem „Potężnego Byka”. Przedstawiano ją nawet z fałszywą faraońską brodą.

W latach 20. XX wieku wykopaliska w Deir el-Bahari w Luksorze w Egipcie odsłoniły liczne rozbite posągi Hatszepsut. Tradycyjnie uważa się, że to zniszczenie było brutalnym aktem odwetu dokonanym przez jej bratanka i następcę, Totmesa III, syna Totmesa II i drugorzędnej żony o imieniu Izyda.

„Zniszczona twarz” słynnego faraona

„Choć od lat w powszechnej opinii dominuje «roztrzaskana twarz» tego słynnego faraona, wizerunek ten nie odzwierciedla sposobu, w jaki potraktowano całą grupę rzeźb” – mówi Jun Yi Wong, badacz z Uniwersytetu w Toronto.

Wong kierowała badaniami, których wyniki opublikowano we wtorek w czasopiśmie „ Antiquity” . W ramach badań ponownie oceniła zniszczone rzeźby i przeanalizowała niepublikowane dotąd dokumenty. Ujawniła w ten sposób, że Hatszepsut po śmierci została potraktowana podobnie jak poprzedni faraonowie.

Archeolodzy twierdzą, że uszkodzenia posągów są zgodne z praktykami stosowanymi wobec wielu starożytnych egipskich królów po ich śmierci, prawdopodobnie jako rytualna „dezaktywacja” władzy, służąca zbudowaniu legendy nowego monarchy.

„Wiele posągów Hatszeptsut przetrwało w stosunkowo dobrym stanie, a ich twarze pozostały praktycznie nienaruszone” – zauważa Jun Yi Wong. Pomimo prześladowań politycznych starożytna władczyni Egiptu osiągnęła dziś status ikony dzięki swojej roli kobiety-faraona.

Przeczytaj także

Jej ikonograficzne przedstawienia faraona mają dwa ważne etapy. W pierwszym jest przedstawiana jako faraonka o kobiecym ciele i typowych dla faraona elementach, takich jak nakrycie głowy nemes, kilt, faraońska bródka i ureus , ale zawsze z piersiami, wąską twarzą i lekkim uśmiechem.

Drugi etap z kolei przedstawia Hatszepsut w męskiej formie, ponieważ rolę króla mógł pełnić tylko mężczyzna, a kobiety miały inne role, takie jak królewska żona. Ta zmiana miała być sposobem Hatszepsut na legitymizację i akceptację jako władcy, mimo że była kobietą.

Wong zbadał notatki terenowe, rysunki, fotografie i niepublikowaną korespondencję z wykopalisk z lat 1922–1928, ponownie oceniając dowody archeologiczne, aby ustalić prawdziwy powód zniszczenia niektórych rzeźb. Dokumenty te wskazują, że wiele dzieł uległo uszkodzeniom, których nie spowodował Totmes III.

Jak twierdzą badacze, wiele posągów zostało ponownie wykorzystanych w późniejszych okresach jako materiały budowlane i narzędzia, co pogorszyło ich uszkodzenia. Ponadto te nieliczne, które zostały uszkodzone podczas panowania Totmesa, zostały złamane w określony sposób: w ich słabych punktach (szyja, talia i kolana).

Zjawisko to jest znane w egiptologii i często określane jest jako „dezaktywacja” posągów. Praktyka ta ma na celu zneutralizowanie wrodzonej mocy wizerunków i była stosowana do figur różnych królów w całej historii faraonów. „Innymi słowy, takie traktowanie niekoniecznie oznacza wrogość wobec przedstawionej osoby” – wyjaśnia ekspert z University of Toronto.

Uszkodzenia tych posągów prawdopodobnie nastąpiły w wyniku ich rytualnej dezaktywacji i późniejszego pragmatycznego ponownego użycia, a nie złośliwego i ikonoklastycznego zniszczenia. To wskazywałoby, że Hatszepsut po śmierci została potraktowana podobnie jak jej poprzednicy.

„Przez długi czas zakładano, że posągi Hatszepsut padły ofiarą zemsty ze strony Totmesa III” – mówi Wong. „Jednakże dokładna ponowna ocena archiwów wskazuje, że nie jest to prawdą i że do zniszczenia tych obiektów przyczyniło się kilku innych agentów”.

Nie wyklucza to jednak możliwości, że przynajmniej część tej destrukcji miała na celu zniszczenie spuścizny Hatszepsut. „W przeciwieństwie do innych władców, cierpiała z powodu programu prześladowań, a jego szersze implikacje polityczne są niezaprzeczalne” – podsumowuje Wong.

Działania Totmesa III mogły być motywowane rytualną koniecznością, a nie otwartą antypatią. Ograniczenie roszczeń potężnej rodziny Hatszepsut, która mogła kwestionować wstąpienie nowego faraona na tron ​​egipski, byłoby przekonującym motywem.