Możliwe regulacje

Sekretarz wykonawczy Ministerstwa Kultury (MinC), Márcio Tavares, historyk, kurator sztuki i menedżer kultury, stał się w ciągu ostatnich dwóch i pół roku głównym rozmówcą rządu w delikatnej kwestii: regulacji usług wideo na żądanie (VoD) działających w kraju.

Chociaż platformy są obecnie środowiskiem, w którym krąży większość utworów audiowizualnych, nie zostały jeszcze zintegrowane z brazylijskimi ramami prawnymi. Dlatego też, w przeciwieństwie do tego, co dzieje się na przykład z zagranicznymi dystrybutorami filmów i operatorami telefonicznymi, nie pobierają oni Wkładu na rzecz Rozwoju Krajowego Przemysłu Filmowego (Condecine).

Sposób pobierania tego podatku jest jednym z punktów spornych w projekcie regulacyjnym, który rząd zamierza poddać pod głosowanie w tym miesiącu. Tavares rozmawiał na ten temat z CartaCapital dwukrotnie: na spotkaniu Kultura i kreatywność: wspieranie rozwoju iberoamerykańskiego, które odbyło się w Itaú Cultural w São Paulo, oraz na Rio2C, wydarzeniu poświęconym kreatywności, które odbyło się na Praça das Artes w Rio.

CartaCapital: Wspomniałeś o nowej poprawce, którą popiera rząd. Czy możesz ją wyjaśnić? Márcio Tavares: Rząd przygotowywał poprawkę do dwóch projektów ustaw, które były przetwarzane: jeden w Senacie, zgłoszony przez senatora Eduardo Gomesa (PL–TO), i drugi w Izbie, zgłoszony przez posła André Figueiredo (PDT–CE). Kilka tygodni temu posłanka Jandira Feghali (PCdoB–RJ), po wysłuchaniu ministerstwa, przedstawiła raport, który w dużej mierze odzwierciedla nasze stanowiska. Teraz podejmiemy wysiłki polityczne, aby zapewnić, że tekst trafi na plenarne posiedzenie w stanie umożliwiającym jego rozpatrzenie i zatwierdzenie.

„Nasz Kongres jest niezwykle odporny na wszelkie inicjatywy związane z mediami cyfrowymi” – zauważa Márcio Tavares

CC: Czy istnieje realna możliwość głosowania w najbliższym czasie? MT: Senator Randolfe Rodrigues (PT-AP) współpracuje z przewodniczącymi Izb, aby umożliwić głosowanie w Izbie w tym miesiącu. Minister Margareth Menezes również kieruje tym procesem. Chcemy, aby głosowanie odbyło się w tym semestrze, aby ustawa mogła zostać zatwierdzona w Senacie w drugiej połowie. W kraju trwają ciągłe napięcia polityczne, ale jest to bardziej sprzyjający rok na realizację tego programu.

CC: Co przewiduje poprawka? MT: Przewiduje ona odpowiednią kwotę brazylijskich utworów w katalogach platform oraz Condecine, która gwarantuje trwałość Funduszu Sektora Audiowizualnego (FSA); zapewnia koncepcję niezależnych brazylijskich firm produkcyjnych; i gwarantuje własność intelektualną brazylijskim producentom. Biorąc pod uwagę konkretne warunki polityczne, tekst ten wydaje nam się możliwym porozumieniem, które spełnia większość wymagań sektora audiowizualnego, zwłaszcza sektora niezależnego. Projekt obejmuje również zasadę, która przewiduje, że platformy będą reinwestować część środków wpłaconych w formie Condecine w licencjonowanie i prelicencjonowanie brazylijskich utworów, zwłaszcza niezależnych.

CC: Jaki jest procentowy udział i wartość Condecine? MT: Udział wymaga co najmniej 10% brazylijskich dzieł w katalogach, oprócz wyeksponowania na ekranie, co oznacza ich obecność na stronach rekomendacji. Condecine stanowi 6% przychodów brutto platform.

CC: Jak działa reinwestowanie? MT: Z całkowitej kwoty zebranej od Condecine, prognozuje się, że 40% trafi do FSA, a 60% może zostać reinwestowane przez platformy w formie licencjonowania i prelicencjonowania brazylijskich utworów.

Narodowość. Sintonia (po lewej) to oryginalna produkcja Netflixa. Rząd chce się upewnić, że brazylijskie firmy będą miały prawa własności do tych dzieł – Zdjęcie: Helena Yoshioka/Netflix

CC: Czy to oznacza, że ​​platformy będą mogły wykorzystać część podatku na zakup praw do wyświetlania tych dzieł przez określony czas? MT: Dokładnie. Od momentu zakupu negocjują klauzule, jak w każdej umowie licencyjnej. Naszym celem jest utrzymanie własności intelektualnej dzieł stworzonych ze środków publicznych z brazylijskimi firmami.

CC: W innych projektach przewidziano, że część podatku może być wykorzystana w koprodukcjach. MT: Są tacy, którzy bronią tego formatu, i jest on na miejscu, dopóki model gwarantuje, że większościowy producent jest Brazylijczykiem. Jednak w zasadzie wydaje nam się, że model licencjonowania lepiej zachowuje możliwość zagwarantowania zwrotu z produkcji przez naszych producentów i firmy, zwłaszcza że po wygaśnięciu okresu licencjonowania dzieło można renegocjować z innym podmiotem. Odrzucamy wykorzystanie reinwestowania w dzieła, które mają zagraniczną własność intelektualną.

CC: W oryginałach z platform. MT: Tak, nie można finansować dzieła zagranicznego publicznymi pieniędzmi.

CC: Netflix opowiedział się w tym roku za regulacją. Jak rząd odebrał ogólną reakcję głównych platform na tę poprawkę? MT: Ten projekt ustawy nie spełnia tego, co platformy uważają za idealną lub pożądaną regulację. Ich niezadowolenie dotyczy głównie modelu inwestycji i reinwestowania.

CC: To także nie jest rozwiązanie, które niektórzy niezależni producenci uważają za idealne. MT: Tak, krążą jeszcze odważniejsze propozycje, ale znacznie utrudniłyby one realizację umowy.

„Kojarzenie wzrostu cen abonamentu z pozycjami rządowymi jest terroryzmem ekonomicznym”

CC: Oprócz obrony 12% Condecine, niektóre podmioty związane z niezależną produkcją skarżyły się, że ich nie wysłuchałeś. MT: Naszym stanowiskiem jest poszukiwanie mediacji, służącej interesom brazylijskiego przemysłu w uprzywilejowany sposób. Zawsze jestem otwarty na dialog i rozmawiałem już z prawie wszystkimi podmiotami. Ale kierownictwo audiowizualne ma wiele stowarzyszeń. Kiedy proszą mnie bezpośrednio o program, staram się go spełnić, w miarę moich możliwości. Jeśli chodzi o procent, byliśmy konsekwentni w propozycji, zwłaszcza że w negocjacjach projektu tej wielkości, aby być wiarygodnym rozmówcą, nie można zmieniać swojego stanowiska każdego dnia, co godzinę. Oczywiste jest, że szanujemy żądania dotyczące 12%, ale od dłuższego czasu pracujemy nad tekstem, który obejmuje 6% Condecine, co, jak powiedziałem, nie jest łatwe do osiągnięcia.

CC: W wywiadzie dla CartaCapital w lutym, Ty, Sekretariat Audiowizualny i minister ubolewali nad faktem, że brazylijskie kino jest podzielone. Czy to się zmieniło? MT: Nie. Sektor nie został zjednoczony, a to nie pomaga w procesie. Uważam, że kluczowe jest, aby sektor zaufał wysiłkom rządu na rzecz zatwierdzenia przepisów korzystnych dla brazylijskiego przemysłu i niezależnej brazylijskiej produkcji. Wydaje mi się, że bez jedności podmiotów, artystów i twórców opinii nie będziemy w stanie zatwierdzić tego solidnego tekstu, jaki został przedstawiony.

CC: Czy sprzeciw pochodzi bardziej z platform czy od członków Kongresu? MT: Nasz Kongres jest odporny na wszelkie programy dotyczące mediów cyfrowych. W sektorze kultury od 2023 r. udało nam się zatwierdzić kilka konkretnych ustaw dotyczących mediów audiowizualnych, ale żadna z nich nie dotyczyła dużych międzynarodowych korporacji.

CC: Czy regulacja streamingu jest zależna od innych dyskusji na temat ekosystemu cyfrowego? Sam YouTube jest streamingiem… MT: Bez wątpienia. Mimo że każdy projekt ma swoją specyfikę, wszystkie one wpływają na interesy dużych korporacji – a każda z nich ma swoje własne zachowania i działania polityczne. Zgadzam się, gdy mówisz, że część tego sektora jest przekonana, że ​​musi być regulowana. Jest jednak inna część, która nie wydaje się być i jest objęta regulacjami. Wszystkie te kwestie – regulacja sieci, prawa autorskie, sztuczna inteligencja, streaming – są niezbędne dla przyszłości kraju, ale mają trudności z przejściem do Kongresu.

CC: Czy uważasz, że niektóre sektory mogą zrozumieć, że ten projekt otwiera lukę dla innych dużych działań technologicznych, które można regulować? MT: Nie myślałem o tym z tej perspektywy, ale myślę, że to słuszny argument. Wiem, że sektory sprzeciwiające się rządowi starały się stworzyć klimat paniki poprzez dezinformację.

CC: Co oni mówią? MT: Łączą wartość subskrypcji z procentem Condecine, który ma zostać zastosowany. Ale Condecine to Wkład na Interwencję w Domenie Ekonomicznej (Cide), który nie ma nic wspólnego z procesem subskrypcji. Na całym świecie istnieją przepisy, które opierają się na wolumenie subskrypcji, ale nasze nie są takie. Łączenie wzrostu cen subskrypcji usług VoD ze stanowiskami rządowymi to terroryzm ekonomiczny.

CC: Czy czerpałeś inspirację z przepisów obowiązujących w innych krajach? MT: Nasze przepisy dotyczące VoD będą wyjątkowe, ponieważ muszą pasować do dobrze uformowanego i bardzo specyficznego ekosystemu – właśnie ze względu na charakter Condecine. Ale podam kilka przykładów. Korea Południowa wymaga reinwestowania 3% przychodów w dzieła południowokoreańskie. Francja ma odsetek od 20% do 25%, ale opiera się on na częściowych przychodach, to znaczy po odliczeniu wszystkich podatków, a dla produkcji europejskich obowiązuje kwota. W Hiszpanii reinwestowanie nie wymaga własności, tylko języka.

CC: Cytowano cię jako obrońcę wielkich technologii. Skąd twoim zdaniem bierze się ta opinia? MT: Nie wiem, skąd się wzięła. Ale wiem, że jestem lewicowym nacjonalistą, oddanym przemysłowi narodowemu i osobą dialogu – nie przestanę rozmawiać z nikim, ponieważ jest to ćwiczenie, którego wymaga moje stanowisko. Żałuję tylko, że prasie przekazywane są wersje, których celem nie jest wniesienie wkładu do debaty, ale zniszczenie osobowości.

CC: Podczas konferencji Rio2C zasiadałeś przy stole, aby omówić utworzenie federalnej Komisji Filmowej – działania mające na celu przyciągnięcie zagranicznych produkcji i filmowania do kraju. Czy było to częścią strategii negocjacyjnych dotyczących regulacji VoD? MT: Nie, to są zupełnie odrębne rzeczy. Jedną rzeczą jest zajęcie się wymiarem regulacyjnym. Inną jest praca nad wymiarem przyciągania zagranicznych inwestycji, wzmacniania międzynarodowych koprodukcji i ulepszania infrastruktury. Te plany nie pokrywają się. Strukturalnie regulacja VoD jest o wiele ważniejsza. Inicjatywy mające na celu przyciągnięcie inwestycji są traktatem polityki publicznej.

CC: Co oznacza regulacja rynku audiowizualnego? MT: Regulacja musi rozumieć nierówność w nierówny sposób. Działania rządu mają na celu zapewnienie większej ochrony tym, którzy nie przetrwaliby w zaciekłej konkurencji. My opowiadamy się przede wszystkim za tymi, którzy mają mniejsze możliwości wpływu – w tym przypadku jest to niezależna produkcja. Środowisko regulacyjne musi jednocześnie zapewnić, że platformy będą się rozwijać w Brazylii, aby nadal inwestowały własne zasoby i zwiększały bazę składkową Condecine, która zasila fundusz publiczny. Regulacja musi również uwzględniać brazylijskie platformy niezależne. Dobra regulacja, krótko mówiąc, musi zarówno umożliwiać wzrost sektora, jak i zapewniać równowagę istniejących asymetrii. •

*Dziennikarz podróżował na zaproszenie Rio2C.

Opublikowano w numerze 1366 CartaCapital , 18 czerwca 2025 r.

Niniejszy tekst ukazał się w wydaniu drukowanym CartaCapital pod tytułem „Możliwe regulacje”