США вынуждают Европу добиться оборонной автономии. Вопрос в следующем: есть ли у Старого Света средства и воля для этого?

Что будет дальше с Дональдом Трампом? Или, скорее, без него? Этот вопрос всё чаще задают по всему миру. Он адресован как друзьям, так и врагам Соединённых Штатов, причём американский президент постоянно перераспределяет эти роли – в зависимости от ситуации и интересов. Сохранит ли Европа способность действовать, или, скорее, станет ли она способна действовать, если её союзник за Атлантикой выведет военные силы со Старого Света, как это произошло после Первой мировой войны?

Марко Оверхауз трезво отмечает, что Соединённые Штаты, по всей видимости, всё меньше способны влиять на поведение других государств военными средствами. По мнению исследователя из Исследовательской группы Америки Германского института международных отношений и безопасности (SWP) в Берлине, это особенно актуально для главных противников Pax Americana: ещё в начале 2000-х годов Китай, вероятно, не осмелился бы столь открыто бросить вызов Америке в Тайваньском проливе. Россия не вторглась бы на Украину. А Иран никогда бы не подумал о прямом ракетном ударе по Израилю.

Оверхаус отмечает, что, с одной стороны, основой американской мощи в сфере безопасности всегда были надежность обязательств перед союзниками и партнёрами, а также сдерживание противников. С другой стороны, создание Европейского оборонительного союза, достойного этого названия, поставило бы перед европейцами колоссальные военно-политические задачи.

По словам Оверхауса, эти проблемы выходят далеко за рамки обеспечения военного потенциала. Ключевую роль играют три области: оперативная совместимость европейских вооружённых сил остаётся недостаточной; также отсутствуют общие командные структуры для сложных военных ситуаций; наконец, принятие политических решений на уровне ЕС зачастую оказывается сложным.

Оверхаус прогнозирует, что выход США из НАТО с новой остротой поставит вопрос о границах евроатлантического сообщества безопасности: Вашингтон может остановить приём новых стран в альянс. Оверхаус даже считает это вполне вероятным при Трампе. По его мнению, такое развитие событий в конечном итоге разрушит надежды Украины на вступление.

По мнению Оверхауса, бремя поддержки политики безопасности стран, находящихся в «серой зоне» безопасности между НАТО, Европой и Россией, ляжет на плечи ЕС и его государств-членов. Возникает вопрос, достаточно ли широки эти плечи в чрезвычайной ситуации.

Сомнения оправданы. Реформа НАТО может потребоваться для укрепления его европейской составляющей. По мнению Оверхауса, первым шагом в этом направлении стало бы развитие европейского потенциала, где зависимость от Вашингтона особенно высока.

Согласно его анализу, пристального внимания заслуживают и те возможности, которые потребуются США в случае военного конфликта с Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе. К ним относятся, в частности, воздушный транспорт, системы ПВО, современные боевые самолёты, дальнобойные и крылатые ракеты, дозаправка в воздухе и разведка.

Оверхаус признаёт, что европейские страны уже добились прогресса в некоторых критически важных областях и предприняли соответствующие инициативы, такие как создание европейского парка самолётов-заправщиков и Европейского воздушного транспортного командования. Он также упоминает возглавляемую Германией инициативу «Небесный щит» по созданию европейской системы ПВО. Однако он отмечает, что этих усилий всё ещё недостаточно для замены критически важных американских возможностей, в том числе в отношении «расширенного ядерного сдерживания» США.

Поскольку устойчиво сильная экономика является предпосылкой устойчиво сильной обороноспособности, дальнейший ход глобальных экономических конфликтов, вероятно, будет иметь решающее значение не только для трансатлантического взаимодействия, но и для жизнеспособности США и Европы соответственно. Тесная связь между вопросами экономики и политики безопасности стала очевидной, по крайней мере, после краха старой системы безопасности в Европе и вторжения России на Украину.

По мнению Оверхауса, это влияет не только на санкции против России, но и на трансатлантические экономические отношения. Он с удовлетворением отмечает, что в контексте НАТО основное внимание обычно уделяется статье 5 Вашингтонского договора, касающейся коллективной обороны.

Статья 2, напротив, получает меньше внимания, хотя в будущем её значение может возрасти. В ней партнёры по альянсу обязуются «устранять противоречия в своей международной экономической политике» и развивать экономическое сотрудничество между собой. По словам Оверхауса, это основано на признании того, что тесные экономические связи между членами альянса укрепляют такие альянсы, как НАТО, в то время как экономические конфликты могут их ослабить.

Оверхаус прогнозирует, что будущее трансатлантических экономических отношений будет определяться нашими отношениями с Китаем. Хотя он видит, что Брюссель и Вашингтон согласны с тем, что основное внимание следует уделять снижению рисков в отношениях с Пекином, а не экономическому размежеванию, существует значительный простор для толкования того, где заканчивается снижение рисков и начинается размежевание. Это также относится к Америке при Трампе – к Европе, Азии и всему миру. Единственный надёжный результат на данный момент – разочарование всех сторон.

Марко Оверхаус: Большой Брат ушёл. Европа и конец Pax Americana. Frankfurter Allgemeine Buch, Франкфурт-на-Майне 2025. 287 стр., фр. 23.70.