Sklaverei hat keine Farbe

Wenn wir nicht nach absoluter Genauigkeit streben, dann gibt es vergangene Ereignisse, die durch Literatur – und ebenso gut, wenn nicht sogar besser, durch Theater oder Film – besser, tiefer und intensiver vermittelt und verstanden werden können als durch ein Geschichtsbuch. Warum? Vor allem, weil wir im Gegensatz zur Geschichtsschreibung in der Literatur – und im Theater und Film – Emotionen ansprechen können. Ein guter historischer Roman, wie ein Theaterstück oder ein großartiger Film, vermittelt dem Leser Gefühle – Wut, Liebe, Grausamkeit, Angst und Freude –, die in den in einem historiografischen Werk erzählten Fakten fehlen.

1987 veröffentlichte die afroamerikanische Schriftstellerin Toni Morrison „Menschenkind“, einen bedeutenden historischen Roman über die Not der Schwarzen in Kentucky und Ohio Mitte des 19. Jahrhunderts. Der Roman wurde im folgenden Jahr mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet und trug maßgeblich zu Morrisons Nobelpreis für Literatur im Jahr 1993 bei. Wie es angesichts des geografischen Schauplatzes und der chronologischen Abfolge der Erzählung unvermeidlich ist, spielt die Sklaverei in „Menschenkind“ eine wichtige Rolle, und jeder, der das Buch liest, bekommt ein lebendiges Verständnis für die physischen und psychischen Schrecken, die die Sklavin erlebte und empfand, die mit einem Gebiss bestraft wurde; für Sethe, die entlaufene Sklavin, die ihre kleine Tochter tötete, um zu verhindern, dass sie wieder eingefangen wurde; für Sethes Mutter, die während der Atlantiküberquerung häufig von der Besatzung des Sklavenschiffs misshandelt und in Kentucky schließlich gehängt wurde; oder auch für Sethes Schwiegermutter, die noch nicht einmal Zeit hatte, sich von ihren beiden Töchtern zu verabschieden, die noch Milchzähne hatten, als sie verkauft wurden.

Wäre es in Afrika südlich der Sahara viel anders gelaufen? Natürlich wären die Einzelheiten anders gewesen, manchmal sogar erheblich, aber das Ergebnis hätte dasselbe sein können, selbst für im Allgemeinen gut behandelte Sklaven. Die Literatur vermittelt uns dies, wie beispielsweise in dem Roman „ Wenn alles auseinanderfällt “, den der nigerianische Schriftsteller Chinua Achebe 1958 veröffentlichte, zu sehen ist. Zu Beginn dieses Werks, das um die Wende zum 19. Jahrhundert im heutigen Südnigeria spielt, wurde eine Frau aus Umuofia im Nachbardorf Mbaino getötet. Um einen Krieg zwischen den beiden Dörfern zu vermeiden, boten die Menschen aus Mbaino den Nachbarn aus Umuofia einen Jungen und ein Mädchen als Entschädigung an, die beide Eigentum des Dorfes wurden. Der Junge war zu Tode erschrocken, als die Männer aus Umuofia, die die Tränen seiner Mutter ignorierten, ihn aus dem Haus holten und ihn einem Fremden übergaben, bei dem er drei Jahre lang als Teil der Familie lebte. Doch nach drei Jahren beschloss das Dorf Umuofia, ihn zu töten. Sie sagten ihm, sie würden ihn zurück nach Mbaino bringen, zu seinem Zuhause und seiner Mutter. Doch auf dem Weg dorthin erstach ihn der Mann, in dessen Haus er gelebt hatte und den er Vater nannte.

Sklaverei war – und ist dort, wo sie illegal existiert, noch immer – eine Abscheulichkeit, doch diese Abscheulichkeit betraf und betraf nicht nur oder insbesondere die afrikanische Bevölkerung. Sie war ein universeller Schrecken. Es ist ein Irrtum zu glauben, nur Schwarze hätten diese oder noch schlimmere Formen der Gewalt erlebt. Die Qualen der Sklaverei prägten die Menschheitsgeschichte jahrtausendelang – man sollte nicht vergessen, dass das Verbot der Sklaverei historisch gesehen erst vor relativ kurzer Zeit eingeführt wurde – sowohl in der Alten als auch in der Neuen Welt. Und weil dies so war, finden sich Anklänge an diese Qualen natürlich in der Literatur, die sich mit historischen Ereignissen aller Zeiten und Menschen jeglicher Hautfarbe befasst.

Ein Beispiel unter vielen. Im Jahr 1862, fünf Jahre nachdem seine Madame Bovary das Licht der Welt erblickt hatte, veröffentlichte Gustave Flaubert Salambô , einen historischen Roman, der im Nordafrika des 3. Jahrhunderts v. Chr., im heutigen Tunesien, spielt. Die Handlung dreht sich um einen großen Söldneraufstand gegen Karthago und die Leidenschaft von Mathô, dem Anführer dieses Aufstands, für Salambô, die Tochter von Hamilkar Barkas und ältere Schwester von Hannibal, die damals noch ein Kind war. In einem der Momente größter militärischer Not für die Karthager, als ihre Stadt belagert und aufgrund der Zerstörung des Aquädukts ohne Wasser war, beschlossen die karthagischen Behörden ein riesiges Menschenopfer. Sie verlangten von jedem karthagischen Bürger, seine Kleinkinder auszuliefern, um sie in einen Ofen zu werfen, in der Hoffnung, dies würde den Zorn des Gottes Moloch besänftigen und die Stadt retten. Trotz der Schreie und des Weinens der Frauen fügten sich die Männer Karthagos in die Ausführung des Befehls. Auch der mächtige Hamilkar Barkas wurde aufgefordert, seinen Sohn auszuliefern, der unbekannt war, weil er weder in der Stadt aufgewachsen noch erzogen worden war. Als die Priester kamen, um ihn abzuholen, fesselte und knebelte Hamilkar ihn, versteckte ihn unter einem Bett und befahl ihnen, unter den Sklaven seines Haushalts nach einem acht- oder neunjährigen Kind mit weißer Haut und schwarzem Haar zu suchen. Als sie ihn brachten, kleidete er ihn in luxuriöse Kleider, zog ihm feine Sandalen an, parfümierte ihn und brachte ihn zu den Priestern, trotz der Bitten und Klagen seines Sklavenvaters, der sich ihm vergeblich zu Füßen warf und um Gnade flehte. Dieser Sklavenjunge sollte anstelle Hannibals in die Flammen geworfen werden.

Hier in dieser Episode von Salambô , wie auch in denen von „Menschenkind“ und „Wenn alles auseinanderfällt“ , liegt das Wesen der Sklaverei: extreme Abhängigkeit, Rechtlosigkeit, völlige Verletzlichkeit, Unsicherheit und Ungewissheit über die Zukunft. Vom schwarzhäutigen Landsklaven, der auf einer karibischen Plantage Zuckerrohr schneidet, bis zur blonden, weißhäutigen Sklavin, der Favoritin im Harem eines mächtigen Sultans, konnten alle verkauft, angeboten oder getötet werden, denn sie waren eine Form von Eigentum. Das Schicksal eines Sklaven und seiner Nachkommen lag immer in den Händen seines Herrn, und es war diese grundlegende Verletzlichkeit, die ihn am meisten vom freien Mann unterschied und ihn dem Zustand eines Haustiers am nächsten brachte.

Dieser Zustand betraf Schwarze, Weiße, Asiaten und Menschen aller Hautfarben, denn Sklaverei kennt keine Hautfarbe. Tatsächlich waren zwischen dem 15. und 19. Jahrhundert im Atlantikraum hauptsächlich Schwarze Sklaven. Und warum? Das hat mehrere Gründe, von denen ich zwei hervorheben möchte. Erstens war es unter Christen verboten oder zumindest empfohlen, andere Christen zu versklaven. Deshalb suchte man zu diesem Zweck Menschen anderen Glaubens oder anderer Herkunft. Zweitens bestand in Afrika die Bereitschaft, Menschen zu verkaufen – Afrikaner besaßen im Gegensatz zu Europäern keine Religion oder andere Faktoren, die ihnen ein Gefühl von Brüderlichkeit oder Gemeinschaft vermittelten. Doch der transatlantische Sklavenhandel begann nicht aufgrund der Hautfarbe. Anders als oft behauptet, waren es nicht rassistische Motive, die Schwarze aufgrund von Unwissenheit, Militanz und mangelnder Kenntnis der Dokumente in die Rümpfe von Sklavenschiffen trieben. Es ging um den Bedarf an Arbeitskräften, insbesondere in Amerika, und die Bereitschaft der Afrikaner, diese im Austausch gegen europäische oder amerikanische Produkte bereitzustellen.

Der transatlantische Sklavenhandel und seine Monospezialisierung auf Menschen aus Afrika trugen letztlich zur Entstehung von Vorurteilen und Rassismus gegenüber Schwarzen in westlichen Gesellschaften bei, doch wir sollten Ausnahmen nicht als Regel betrachten. Dieser Sklavenhandel war nur ein kleiner Teil der jahrtausendelangen Geschichte der Sklaverei, und diese Sklaverei hatte und hat keine Farbe.