Cómo el lenguaje de Emmanuel Macron disipa la realidad, por Justine Augier
Publicado el , actualizado el
En el marco de su participación en el ciclo "Les Rendez-vous d'Effractions" de la Maison de la Poésie (París-3ᵉ), la escritora Justine Augier nos envía este texto sobre la semántica del Presidente de la República durante su última intervención televisada.
Este artículo es un artículo de opinión, escrito por un autor externo al periódico y cuyo punto de vista no refleja las opiniones del personal editorial.
Siempre es un poco molesto, pero trato de obligarme a hacerlo, a escuchar a los líderes políticos cuando nos hablan , a escuchar su lenguaje. La noche del 13 de mayo, Emmanuel Macron se presentó durante más de tres horas como un hombre omnisciente y garante de los hechos: "No quiero que le digan tonterías a la gente", "Defiendo los hechos y las cifras" , "Es la realidad" , "No es verdad" , "Nunca prometo a la gente lo que no es posible".
Frente a sus interlocutores, no lucha en el terreno de las ideas, prefiriendo pretender volver a lo que a priori no se contradice, "los hechos" , a lo que hace sospechosa toda crítica, a lo que podría incluso crear unanimidad y la ausencia de alternativa. Blande documentos, tablas y curvas, intentando así distraer la atención de su modo como manipula y vuelca la realidad, neutralizando a su interlocutor demasiado ocupado restableciendo los inicios de la discusión.
Macron vuelve a "explicar" la reforma de las pensiones que a sus oponentes parece costarles comprender, antes de retomar este giro: "Fui elegido en 2022 con una reforma de las pensiones, con una cifra que no tiene nada que envidiar a la de muchos de mis predecesores". Cuando Sophie Binet [secretaria general de la CGT, nota del editor] señala lo obvio: "¡Delante de ustedes, estaba la extrema derecha! Incluso yo voté por ustedes", continúa: "No hubo copia oculta, ¿acaso eso me hizo perder en la primera vuelta? No. Así que hubo validación democrática".
Lea también
Reseña de “Persona jurídica”, de Justine Augier: el libro negro de Lafarge
Ejercicios de este tipo se suceden, nada nuevo, y luego, en medio del programa, se dedican siete minutos a Gaza , siete minutos de tres horas y once minutos, atrapados entre "¡Demasiados estándares!" y "¿Cómo podemos combatir mejor el narcotráfico?". ", siete minutos iniciados por el testimonio de un médico cuya mirada aún está impregnada de lo que vio, y tras los cuales [el periodista] Gilles Bouleau plantea esta pregunta: "¿Lo que está ocurriendo actualmente en Gaza constituye un genocidio? »
¿Gaza? "Es una tragedia y es horrible"."No le corresponde a un político utilizar estos términos, les corresponde a los historiadores en su momento", responde Macron. Corresponde a los juristas intentar caracterizar los hechos, castigar pero también prevenir, lo que "a su debido tiempo" se niega a hacer, tres palabras que desactivan el peso del presente, evacuan por tiempo indefinido la cuestión de la responsabilidad y de la complicidad, evacuan lo político.
Cuando Gilles Bouleau señala que los historiadores, especialmente los israelíes, utilizan el término genocidio para describir los crímenes cometidos en Gaza, Macron replica: «Es una tragedia humanitaria y es inaceptable», y luego dice: «Es una tragedia y es horrible», repitiéndolo tres veces, como para compensar la vanidad de todas las palabras del mismo tipo ya pronunciadas sin conducir a ninguna acción, repite este «es» indeterminado, sin género ni número, neutro, abstracto, que disipa la realidad, no dice nada sobre los crímenes y el sufrimiento.
Lea también
Entrevista : ¿Podemos hablar de genocidio? La guerra en Gaza descifrada por el historiador Vincent Lemire y la abogada Mathilde Philip-Gay
