«El Testamento de Lenin explica la ambigüedad de la lucha por el poder», el historiador Canfora presenta el ensayo en Bari

«Testamento» es una expresión periodística impropia. Lo que Lenin, cansado y enfermo, escribió por entregas era en realidad una carta destinada al Congreso del PCUS y que se haría pública sólo después de su muerte, en la que, en definitiva, se rechazaba a todos sus posibles sucesores. Empezando por los dos eternos rivales, el “crudo” Stalin y el “no bolchevique” Trotsky. Una no elección sustancial - revelada por el New York Times, pero también por el Corriere della Sera, por el periodista Salvatore Aponte - que, sin embargo, está lastrada por el peso de posibles manipulaciones póstumas. Un misterio en una historia bastante compleja que el historiador Luciano Canfora vuelve a trazar en el reciente volumen Il testamento di Lenin. Historia de una carta no enviada (Fuori Scena, pp. 272, 18,50 euros), que se presentará esta tarde en la librería Feltrinelli de Bari (18.00 horas) en un diálogo entre el autor y el periodista Fulvio Colucci.

Profesor, empecemos desde el final. ¿Qué nos dice la historia de la carta testamentaria de Lenin sobre el problema de la sucesión en el poder?

«Nos lleva a preguntarnos si en la cima de un movimiento político moderno tiene sentido que la sucesión la decidan unos pocos».

¿Y tiene sentido?

«Mi respuesta es una observación: esto sucede siempre y en todas partes. Nancy Pelosi decidió que Biden no podía ser candidato a las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre pasado y el presidente en ejercicio dio un paso al costado. Napolitano destituyó también a Berlusconi en pocas horas, procediendo al rapidísimo nombramiento de Monti: de ciudadano particular a senador vitalicio y a primer ministro".

¿Cual es la moraleja?

«Roberto Michels nos lo explica en el volumen de 1912 Sociología del partido político, describiendo el carácter de la élite oligárquica o aristocrática de cualquier formación política. "No es algo para bolcheviques crueles, es la ley de hierro de las oligarquías".

También hay que decir que los líderes no siempre tienen "ojo" al elegir...

«La única persona verdaderamente brillante en la operación de elegir a su sucesor fue Julio César. El caso de Octavio es una hazaña extraordinaria. Un genio que identifica a otro genio."

¿Y César aparte?

«Un desastre que empezó con Stalin, que identificó a Malenkov, quien fue eliminado poco después. Pero lo mismo podríamos decir de Cavour y D’Azeglio, de Eisenhower y el “camisetero” Truman, de De Gaulle y el banquero Pompidou. De Gasperi también tuvo problemas de este tipo. Salió la Pella piamontesa. Por otra parte, nunca había pensado en Fanfani.

Y llegamos al testamento de Lenin. ¿Fue manipulado?

«El autor se esforzaba por trabajar intelectualmente y estaba rodeado de un secretariado, aunque necesario, que actuaba bajo la supervisión del secretario del partido, es decir, Stalin, quien tenía la tarea de supervisar la salud de Lenin y el comportamiento de los secretarios, uno de los cuales era su esposa».

La sospecha surge pero ¿hay pruebas?

«La evidencia surgió recientemente gracias a un erudito ruso, Buranov, quien encontró un fragmento del autógrafo y pudo compararlo con el texto impreso, notando así algunas diferencias».

¿Cuál es el punto crítico?

«Lenin liquida a todos los herederos. Pero lo importante sigue siendo el "no bolchevismo" de Trotsky en la ambigüedad de una expresión que puede subrayar la necesidad de seguir reprochándole o, por el contrario, la invitación a dejar de hacerlo".

Ciertamente Stalin utilizó bien la carta, su rival un poco menos.

«Las acusaciones de crudeza fueron utilizadas por Stalin en su propio beneficio: “Es cierto, soy brutal con los enemigos del pueblo”. Por otra parte, Trotsky, dotado de un ego desbordante, seguía sosteniendo que Lenin lo había designado sucesor cuando la carta en realidad contenía otras acusaciones, además del supuesto no bolchevismo: una visión demasiado burocrática de los problemas y una excesiva confianza en sí mismo».

Lo cierto es que nada surge con claridad. Al final, profesor, ¿podría haberlo hecho mejor Lenin o no?

«Ciertamente, hasta el punto de decidir no retransmitirlo y darlo a conocer sólo después de su muerte. Las dudas sobre la calidad y eficacia de aquel texto lo atormentaron hasta el final.