La América del New Yorker. Entrevista con el director Remnick

David Remnick es editor de The New Yorker desde 1998 , y en estos veintisiete años ha visto renacer a su ciudad adoptiva de la herida mortal del 11 de septiembre, del empobrecimiento que siguió a la crisis financiera de 2008 y de la repentina y devastadora desertificación generada por la pandemia. Con la excepción de los 35 años de reinado de William Shawn, el suyo es el editor con más tiempo en el cargo en la historia de la revista, que sigue alcanzando el millón de suscriptores manteniendo una excelente calidad, una precisión esencial en la verificación de datos y un tono que logra ser al mismo tiempo profundo e irónico: no hay ningún autor en el mundo que no quisiera ser publicado en The New Yorker. Originario de Nueva Jersey y ganador de un premio Pulitzer por La tumba de Lenin: Los últimos días del imperio soviético , Remnick es un hombre amable e ingenioso a quien le encanta mezclar lo intelectual y lo popular, la alta cultura y la cultura popular, así como la política y los deportes : su libro El puente: la vida y el ascenso de Barack Obama no es menos hermoso ni menos apasionado que El rey del mundo: Muhammad Ali y el ascenso de un héroe estadounidense . Es una actitud que se refleja en su vida privada: habla con competencia sobre literatura, política e historia, conversa confidencialmente con presidentes y ganadores del Premio Nobel, pero le encanta tocar la guitarra con sus amigos más cercanos o comer pastrami y tortilla de esturión en Barney Greengrass, el restaurante del Upper West Side donde solían cenar Isaac Bashevis Singer y Philip Roth. Más aún que sus artículos, sus libros abordan a menudo los puntos de referencia ideales de un país cuya juventud celebra o lamenta, según los casos . La energía, por otra parte, es una característica del espíritu estadounidense que exalta en todo momento, incluso cuando es patrimonio de quienes luchan de frente, como Donald Trump: considera su regreso una tragedia, y al final de la llamada luna de miel escribió un artículo titulado “Cien días de ineptitud”. El guiño a Márquez es propio del espíritu del neoyorquino: culto, irónico y rozando el esnobismo, elementos que caracterizaron también las inolvidables portadas, empezando por la completamente negra con la sombra de las Torres Gemelas publicada después del 11 de septiembre. Imágenes que tienen el poder de un editorial.

Desde que fue reelegido, Trump ha escrito artículos encendidos que alternan la ironía con la indignación, pero es consciente de que sus palabras no minan las certezas del electorado del presidente, que identifica al neoyorquino como uno de los símbolos del elitismo hostil del mundo liberal . Sin embargo, no es un hombre que se desanime y está convencido, como Kennedy, de que "lo que es bueno en este país puede vencer a lo que es malo". No hay que pensar que esta referencia al presidente del Camelot estadounidense represente un signo de nostalgia o de partidismo: el hecho de que sea un hombre de fuertes convicciones liberales no le ha impedido escribir artículos vitriólicos también sobre la izquierda estadounidense. En resumen, a pesar del riesgo de lo que aquí en Estados Unidos llaman derecho, el complejo de superioridad, la revista cultural más autorizada del mundo representa una lección de lo que la prensa debe ser en términos de profundidad, calidad y variedad. Cuando me oye decir lo que acabo de escribir sonríe y luego me pregunta: ¿por dónde empezamos?

Comencemos con las principales diferencias entre la primera y la segunda presidencia de Trump.

Esta vez Trump ha tenido el tiempo y la experiencia para comprender que quiere deshacerse de cualquiera que pueda criticarlo . No hay una sola persona dentro del establishment que le diga “no” ni nada que le haga pensar dos veces o reflexionar. A pesar de ello , la Administración es al mismo tiempo caótica e indiferente hacia la democracia liberal y el Estado de derecho .

Esta nueva actitud queda resaltada en la foto oficial, absolutamente inédita para un retrato de la Casa Blanca. ¿Cuál fue tu reacción? Espero que no te importe que te diga que tu feroz determinación de parecer aterrador me hace sonreír.

¿Y qué opinas de aquella en la que se presenta como Papa? Trump nunca ha dejado de usar Twitter y ahora Truth para escandalizar a los liberales. Burlarse, atacar y, como en este caso, ofender . La verdad es que no tiene ningún respeto ni deferencia por nada ni por nadie. El Papa lleva unos días muerto y ya está proponiendo una broma vulgar con intención de exaltarse. Todo esto forma parte de su carácter, dominado por una crueldad indiferente y sin escrúpulos: si Dios no quiera que uno plantee alguna objeción, se le acusa inmediatamente de ser intolerante y de carecer de sentido del humor. Ha ofendido a todo el mundo en los últimos años, incluso a las personas discapacitadas: no me opongo en absoluto a los comediantes que tienen un sentido del humor agresivo como Don Rickles y Bill Burr, pero no tengo ningún interés en ver a un comediante agresivo que interprete el papel más poderoso y sensible de la Tierra. La Oficina Oval es muchas cosas, pero no debería ser un club nocturno .

Mientras tanto, la Iglesia Católica ha elegido un nuevo Papa… Y eligió un Papa originario de Chicago y con raíces criollas.

Un Pontífice que fue misionero y eligió el nombre del Papa de “Rerum Novarum”, la encíclica social más importante. En resumen, un Papa con reputación de progresista, anómalo en este aspecto en comparación con el clero estadounidense. Llama la atención que venga del rico Occidente, donde la Iglesia evidentemente siente una mayor necesidad de evangelización. Robert Francis Prevost es un Papa estadounidense, con todo lo que tal elección podría implicar . En lo que respecta a su enseñanza, tiene un vínculo estrecho, en el sentido más profundo, con el Papa Francisco. Vivimos un período difícil, en el que es difícil tener esperanza, pero quizá Él, precisamente en este momento oscuro, nos ofrece un rayo de esperanza. Esto por sí solo es significativo.

En una entrevista con The Atlantic, Trump dijo que durante su primer mandato no conocía Washington y confió en personas que no merecían su confianza. ¿Qué es verdad? Creo que esto es absolutamente así, y es precisamente este aspecto el que está en la base de lo que constituye la diferencia entre ambos mandatos. En esta ocasión tuvo tiempo de crear un círculo de leales a Maga , y la mayoría de ellos hablan un lenguaje absolutista . No hay disenso y se recompensa la lealtad de personas claramente incompetentes, como Pete Hegseth.

¿Está usted de acuerdo en que la izquierda, no sólo en Estados Unidos, es cada vez más elitista? Yo daría la vuelta a la pregunta: el Partido Demócrata no puede tener éxito en el futuro sin poner las preocupaciones y necesidades de la clase trabajadora en el centro de su acción y sus preocupaciones políticas . Hasta ahora, muchos políticos demócratas no han escuchado las dificultades y el aumento de la pobreza causados ​​por la desindustrialización y, peor aún, han perdido el contacto con este mundo. Trump se dio cuenta de esto y lo aprovechó. Por supuesto, llamar populista a un multimillonario que está creando una verdadera oligarquía es absurdo, y mis hermanos y hermanas europeos entenderán lo que quiero decir.

Hace unos días entrevisté a Margo Jefferson, quien defiende que la izquierda debería tener el “lenguaje claro y valiente” de Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders: ¿estás de acuerdo o crees que la radicalización podría llevar a una nueva derrota? Hay muchas cosas que admiro de Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders , empezando por la feroz energía con la que se oponen entre sí, pero no creo que su propuesta política deba representar el corazón del Partido Demócrata o su voz principal. Creo que las encuestas y la percepción de cómo es Estados Unidos fuera de ciertos círculos nos dicen que ésta sería una receta segura para la derrota. El partido debe convertirse en un gran campamento, incluyente de ideas y afiliaciones culturales diferentes. Admiro sinceramente a ambos por su valentía y claridad de ideas, pero tenemos que afrontar el hecho de que la mayoría de este país no es de izquierdas.

En su opinión, ¿por dónde debería volver a empezar la izquierda? Quizás lo digo un poco tarde en la conversación, pero soy periodista, no activista. Pero ya que me lo preguntas… Ante todo, debemos preguntarnos qué se entiende por “izquierda”: en Estados Unidos representa algo muy diferente de Italia, incluso de la Italia actual, pero dejemos este aspecto de lado. Creo que es muy importante hoy que todo tipo de persona –de izquierda, de centroizquierda, independiente, republicana con conciencia– despierte y se dé cuenta de la gravedad de lo que está sucediendo. La Administración que nos gobierna es antidemocrática, autoritaria y tiene incluso elementos oligárquicos: si continúa sin ser cuestionada, llevará a cabo un proyecto que tendrá enormes consecuencias en todo el mundo . Con algunas excepciones, el país ha permanecido pasivo hasta ahora y el daño puede resultar irreparable.

¿No crees que es hora de un cambio radical de guardia entre los demócratas? Si hablamos generacionalmente, esto sucederá pronto: Nancy Pelosi está fuera de escena y Chuck Schumer enfrenta desafíos internos. Este cambio de guardia ya está ocurriendo.

Un texto de referencia para la izquierda estadounidense hoy es ‘Abundancia’ de Ezra Klein y Derek Thompson. ¿Qué opinas?

El texto propone tesis que no son del todo nuevas, pero están bien argumentadas y generan interés. Seguramente ambos autores tienen razón cuando dicen que, con demasiada frecuencia, el exceso de normas ha impedido que se realicen algunas cosas esenciales, como un sistema ferroviario decente o la implementación de una planificación urbana. Mi opinión es que el libro representa una contribución válida: está en la naturaleza más auténtica del liberalismo cuestionarse y evolucionar, pero al mismo tiempo requiere la fuerza de las propias convicciones y no ceder a estas formas de matonismo y de políticas antiliberales que estamos viendo en Estados Unidos, en Italia y en muchos otros países.

En el posible renacimiento de la izquierda, un libro de análisis sociológico indica un camino posible…

Digamos también un libro. Lo que escriben Ezra Klein y Derek Thompson puede representar un elemento de las tesis y políticas democráticas, incluso cuando el foco está en temas más tradicionales como la compasión y la dignidad, componentes fundamentales de una democracia más social.

Se refirió a “los republicanos con conciencia”. ¿Qué papel pueden desempeñar hoy? ¿Y se escucha su voz? ⁠

¿Los conservadores luchan contra Trump? No hay muchas voces a las que escuche, con la excepción de unos pocos políticos mayores que no tienen mucha relevancia hoy en día (¡te estoy mirando a ti, Mitch McConnell!). La senadora de Alaska Lisa Murkowski dice que todos tienen "miedo" de desafiar a Trump, y creo que lo dice literalmente. Los apóstatas no sólo se enfrentan a la oposición política y a la pérdida de su preciado escaño, sino también a amenazas reales. Me refiero a amenazas físicas reales: este es el clima de miedo que estamos viviendo.

¿Cómo es posible que el Partido Republicano, con una gloriosa historia que comienza con Abraham Lincoln, esté hoy totalmente en manos de Donald Trump?

La política independiente de los republicanos que Trump representa (iliberalismo, intolerancia, aislacionismo y más) no es nada nuevo en la historia estadounidense. Estuvo presente en el siglo XIX y se opuso a la abolición de la esclavitud y luego a la reconstrucción del país. Vimos esto claramente en el siglo pasado con Charles Lindbergh y el movimiento neofascista América Primero. Lo que es particularmente triste en el Partido Republicano hoy es la uniformidad, la cultura de absoluta lealtad y obediencia.

¿Llamarías a Trump republicano?

En este momento, Trump define quién es republicano. Su ideología y sus impulsos. El movimiento Maga es la fiesta, cada día más. Como dije antes, desafiarlo significa perder el lugar en la mesa y pocos tienen el coraje de hacerlo.

En mi opinión, estamos viviendo la mayor traición a lo que es Estados Unidos desde el macartismo.

Sí, desgraciadamente así es exactamente. Nunca he sido partidario de Reagan ni del reaganismo, pero lo que ocurre hoy es totalmente diferente e infinitamente más dañino para los principios esenciales a los que aspira esta nación y para lo que un espíritu democrático, empezando por el respeto a las reglas y a la justicia, debe valorar.

¿Cómo se explica que Trump haya tenido éxito con el electorado femenino a pesar de sus violentas y vulgares declaraciones misóginas?

Podría plantear una pregunta similar: ¿cómo se explica que en 2024 Trump tuviera mayoría entre los inmigrantes hispanohablantes y entre los negros? En parte esto se debe a intereses económicos ilusorios. Y parte de ello se debe también al error colosal de los demócratas al dejar vivir demasiado tiempo la candidatura de Joe Biden, pese a que estaba claro que no estaría en condiciones de hacer su trabajo ni convencer a los votantes de que podía hacerlo hasta 2028. El Partido Demócrata no puede creer que es el partido ilustrado y que por ello aún tiene el voto de los electores.

Trump llegó a decir que no le pasaría nada incluso si matara a alguien en la Quinta Avenida. ¿Cómo es esto posible? La gente sabe quién es Trump, nadie es ciego ante sus cualidades. Ella sabe que él miente todo el tiempo, que es intolerante y todo lo demás. Él no esconde nada Uno podría preguntarse razonablemente por qué un cristiano evangélico lo considera un campeón a pesar de que es manifiestamente irreligioso y, peor aún, inmoral en su vida. La respuesta es que la gente lo ve como un defensor de sus otros intereses, especialmente los económicos. Están dispuestos a enfrentarse al mal y esto es un pacto con el diablo. Sin embargo, después de la reciente catástrofe económica, que probablemente conducirá a una recesión, su índice de aprobación entre el electorado ha comenzado a disminuir . Me gustaría agregar que a muchas personas les gustaría ver controles mucho más estrictos en la frontera sur, pero eso no significa que estén a favor de deportaciones en medio de la noche de cientos de personas, incluidos niños con cáncer. El aumento de las restricciones fronterizas no implica una política nacional de crueldad en cooperación con el dictador de El Salvador, Nayib Bukele.

Soy de la opinión de que Trump es una reacción brutal y vulgar a la degeneración de la cultura de la cancelación, la corrección política y el woke. No hay duda de que lo que define a la cultura woke ha recaído repetidamente en el exceso. Pero creo que también es un espantapájaros utilizado por Trump. Sólo para dar un ejemplo, ¿realmente queremos volver al mundo anterior al #MeToo, cuando el acoso era común y aceptado?

¿Por qué el hecho de que Trump fuera condenado parece completamente irrelevante para sus votantes? Margo Jefferson afirma que la relación entre él y sus fans es casi de secta. Trump fue acusado dos veces, condenado por delitos y acusado por muchos más antes de que los juicios desaparecieran. Y, por favor, no olvidemos que él fomentó la insurrección en el Capitolio, llamándola “un día de amor”: la voluntad de justificar todo esto será considerada, en la historia, una vergüenza mucho mayor, incluso si algunas de las acusaciones eran débiles. Y ni siquiera estamos hablando de corrupción financiera, como las criptomonedas.

Richard Nixon se vio obligado a dimitir por Watergate, lo que parece un escándalo menor en comparación. Hoy parece que ningún escándalo puede minar a Trump… Nixon se vio obligado a dimitir cuando los líderes del Partido Republicano acudieron a informarle de que estaba a punto de comenzar un proceso de destitución que probablemente acabaría en su condena en el Senado. En un rincón de la conciencia de Richard Nixon todavía hay vergüenza, pero Trump no lo sabe y cree que no tiene culpa.

¿Cómo interpreta usted la definición de Vance de Europa como “parásito”? Como la sabiduría de los que no tienen ninguna. Es cierto que, en cierto sentido, la prosperidad europea se ha visto enormemente favorecida e incluso amplificada por las garantías proporcionadas por la seguridad y el poder estadounidenses. Pero una cosa es presionar a Europa para que aumente su presupuesto de defensa y su contribución a la OTAN, y otra muy distinta es amenazar con la disolución de la OTAN o intentar humillar y burlarse de los dirigentes europeos. Podemos ver claramente el efecto que esta “política exterior” ha tenido en Canadá, donde Trump ha logrado unificar un país del que quería convertirse en el estado número 51. Resultó que fue un regalo para el Partido Liberal Canadiense.

El nuevo primer ministro de Canadá, Mark Carney, es un moderado con una importante experiencia financiera: tras la derrota de los demócratas, muchos declararon que otro candidato habría sido más eficaz que Kamala Harris. Creo que cualquier otro candidato lo habría tenido muy difícil con tan poco tiempo: Biden habría tenido que terminar su primer mandato, celebrar sus logros y aceptar su edad. Se hubiera agradecido y le hubiera dado al partido tiempo adecuado para preparar una alternativa. La historia podría haber sido diferente, después de todo, Trump no ganó con un gran mandato, sino con un margen de 1,5 por ciento del voto popular.

¿Hay algo que la izquierda debería lamentar o de lo que debería ser responsable en el éxito de Trump? Se trata de una cuestión muy importante y yo partiría de dos puntos fijos: 1) como ya he dicho, Biden no debería haberse presentado de nuevo. 2) En 1968, cuando Robert Kennedy fue asesinado a punto de ganar la nominación, el Partido Demócrata era el partido de las clases trabajadoras y medias, de los negros, los latinos, otros grupos e incluso de los votantes bien educados de ambas costas. Era un campamento mucho más grande que el que existe ahora. Hoy en día, los demócratas no pueden ser simplemente el partido de la gente bien educada de ambas costas o de las grandes ciudades. Y esto requiere un duro trabajo político e intelectual, así como un mayor sentido de tolerancia en muchos temas y un debate no excluyente, pero mucho más abierto.

La mayor parte de la prensa es hostil a Trump, pero esto no parece importar: ¿cómo lo explica? Los medios de comunicación ya no son los que conocíamos desde hace tiempo, han cambiado radicalmente gracias a nuevas realidades como las redes sociales. No hay duda de que The New York Times es poderoso, dentro de un ecosistema infinitamente más diverso, compuesto por plantas sanas, otras en peligro de morir e incluso muchas plantas venenosas. El ascenso de Trump coincide con el auge de los nuevos medios, y ha sido muy bueno usándolos: Fox News es sólo el comienzo de todo esto, los medios a disposición de Trump van desde el programa de radio de Joe Rogan hasta podcasts, Newsmax y muchos otros.

Margo Jefferson me dijo que no siente ningún respeto por Trump, pero no puede evitar reconocer su carisma. Además del carisma y la energía de un político, reconozco su talento como demagogo. Pero tampoco yo puedo sentir admiración por una persona que abunda en malicia, cinismo, crueldad y absoluto desprecio por muchos valores e instituciones –como la prensa libre– que son preciosos y frágiles.

¿Hay alguna decisión política suya por la que le dé crédito? A pesar de la forma miserable y desastrosa en que manejó la pandemia, hizo lo que cualquier otra persona sensata habría hecho: acelerar la búsqueda de vacunas.

¿Existe algún libro que pueda ayudarle a comprender lo que está sucediendo en Estados Unidos hoy en día? La conjura contra América, de Philip Roth, puede ser sin duda un buen viático.

¿Cómo debe comportarse un intelectual en Estados Unidos hoy en día? Habla y actúa con valentía y sin descanso. No estoy de acuerdo con Noam Chomsky en muchas cosas, pero vale la pena releer su ensayo La responsabilidad de los intelectuales.

¿Estás de acuerdo en que sólo un desastre económico puede derribar a Trump? Es difícil imaginar que Trump no permanezca en la Casa Blanca durante cuatro años: los presidentes no son sometidos a juicio político por una recesión y él fue elegido democráticamente. La primera oportunidad de limitar su poder serán las elecciones intermedias de 2026.

¿Cree usted que Estados Unidos corre el riesgo de convertirse en un país autoritario? Sí, en parte tengo miedo de eso. El ascenso del autoritarismo no ocurre necesariamente con un terremoto o alguna calamidad; basta con mirar el caso de Hungría. Es necesario oponerse con valentía, fuerza y ​​fe en la ley.

Quisiera terminar con la pregunta que hago a todos mis interlocutores: ¿cómo le explicarías Trump a un niño de diez años? Intento no asustar nunca a los niños cuando se van a dormir.

Más sobre estos temas: