Crimes musicaux (4) : l'IA à l'attaque, le nouveau crime du siècle

Si vous avez l'impression de lutter contre votre perception de la réalité, voici une autre raison de vous inquiéter : un grand nombre de chansons attribuées à des artistes inconnus apparaissent en ligne. Ce ne sont pas de simples plaisanteries ; il s'agit avant tout de générer des royalties . Créées grâce à l'intelligence artificielle , elles peuvent être trompeuses si vous n'y prêtez pas attention.

Parfois, ils utilisent aussi les noms de personnalités comme Jakob Dylan, Jeff Tweedy, Teddy Thompson, Emily Portman ou Josh Kaufman (oui, le collaborateur de Taylor Swift). Rien n'est sacré : ils imitent même la voix de Blaze Foley , un chanteur country décédé en 1989. Vous me direz que Foley est inconnu ici, mais il s'avère qu'il est devenu culte aux États-Unis grâce à Blaze , un biopic de 2018 réalisé par Ethan Hawke.

Vous aurez remarqué qu'aucun artiste de premier plan ne figure sur cette liste. C'est logique : les superstars disposent d'équipes juridiques suffisamment puissantes pour prévenir de tels abus, protestant et/ou menaçant Spotify, Deezer , iTunes, etc., pour éliminer ces intrus, qui dissimulent leur nature derrière des pochettes imitant l'esthétique établie ou des photos de stars décédées.

L'arnaque fonctionne ainsi. Alors que près de 100 000 chansons sont mises en ligne chaque jour, les plateformes de streaming manquent de filtres suffisamment efficaces pour contenir l'afflux de contenu suspect. Il existe également des groupes fantômes, comme The Velvet Sundown , qui se donnent la peine de créer des portraits du groupe. Étonnamment, ils n'accordent aucune interview.

Une fois leurs morceaux frauduleux publiés, des armées de robots entrent en action, générant suffisamment de streams pour obtenir une compensation. Et qui sont les malins derrière tout ça ? Aux États-Unis, Michael Smith, un musicien de Caroline du Nord qui s'est vanté auprès de ses amis d'avoir gagné environ 12 millions de dollars, qu'il a partagés avec le distributeur numérique à l'origine de l'arnaque, a été poursuivi. Le personnage a fait preuve d'un culot exceptionnel : il s'est vanté de son art, la « musique instantanée ». Une condamnation a déjà été prononcée au Danemark, bien que le nom de l'escroc, qui a même transformé les chansons d'autres personnes pour augmenter ses revenus, se classant parmi les meilleurs compositeurs du pays, n'ait pas été dévoilé. Il a été condamné à un an et demi de prison et s'est vu confisquer deux millions de couronnes danoises. Des tentatives d'escroquerie similaires sont également en cours en Espagne, mais rien n'a encore été fait.

Pour détecter ces arnaques, il est crucial de rechercher leur identité numérique dans les métadonnées. On découvre des maisons de disques prétendument basées en Indonésie ou des noms énigmatiques comme Zyan Maliq Mahardika, qui signe généralement comme producteur ou compositeur et mérite un Grammy pour son éclectisme. Il produit des chansons chrétiennes ainsi que du rock satanique.

Les stars ont fait preuve de solidarité envers leurs collègues moins fortunés. Du moins au Royaume-Uni, où elles ont développé une initiative soutenue par Hans Zimmer , Annie Lennox , Yusuf Islam, Damon Albarn, Jamiroquai , Kate Bush et Max Richter , qui ont financé une campagne publicitaire dans la presse. Celle-ci comprend un album numérique intitulé « Is This What We Want ? » , regroupant 12 enregistrements réalisés dans des studios et des salles vides. Les titres des morceaux se lisent en une seule phrase : « Le gouvernement britannique ne doit pas légaliser le vol de musique au profit des entreprises d'IA. » Littéralement, c'est un album de bruit… qui aurait ravi John Cage, le créateur de la pièce « 4' 33" » , où l'interprète est resté silencieux pendant ce temps.

En termes simples, ils tentent d'empêcher les entreprises technologiques d'utiliser la bibliothèque musicale universelle d'Internet pour éduquer leurs machines sans se soucier des droits d'auteur . Cette initiative ne semble pas avoir ému le ministère des Sciences, de l'Innovation et de la Technologie du gouvernement de Keir Starmer, qui s'est retranché derrière l'idée que tout artiste – et les auteurs, qui protestent également – ​​peuvent exiger que leur musique ne soit pas utilisée à de telles fins. Certes, mais ces bureaucrates bénis n'envisagent pas comment imposer ce veto aux milliers d'entreprises habituées à ignorer leurs ayants droit.