Salvare l'utopia | Impotenza ottimale

Circa due anni fa, un giovane belga si è struggeto con le chiacchiere. Non stava chattando con uno psico-manipolatore davvero malvagio, intenzionato a portare gli altri alla disperazione per pura perfidia, ma con un'intelligenza artificiale di nome Eliza, sviluppata nel 1966. Pierre, il nome del padre di famiglia, era sempre più preoccupato per il cambiamento climatico e le sue conseguenze sulla convivenza umana. Chiese quindi consiglio a una macchina neutrale e onnisciente. Le infuse le sue paure, e questa alla fine incoraggiò i suoi pensieri suicidi.

Questo tragico caso è un'orribile illustrazione della disparità tra ottimismo tecnologico e pessimismo antropologico nel nuovo, snello libro del filosofo Guillaume Paoli . Si intitola "Qualcosa di meglio dell'ottimismo" e tenta di far luce sulle false nozioni, potenti e debilitanti al tempo stesso, che accompagnano questa parola così innocente che inizia con la "O". In una società ghignante che usa "ottimale" per oscurare il vero stato del mondo, la povertà e la miseria dei molti, perché non si dovrebbero confutare i sentimenti con le argomentazioni, ma piuttosto presumerli dagli altri. Paoli, al contrario, formula una dichiarazione di guerra: contro la fede nella tecnologia e nel mercato, e contro l'ideologia del male minore.

"L'ottimismo è un dovere", esigeva Karl Popper nel secolo scorso. È considerato un filosofo del neoliberismo, l'ideologia emersa nella seconda metà del XX secolo. Ma per la sua critica, Paoli risale a qualche secolo più indietro: al Barocco, a Leibniz . La sua teodicea afferma che viviamo nel migliore dei mondi possibili, con Dio che permette il male e la malvagità, ma alla fine tutto va bene. Questo può avere il suo fascino teologico, ma legittima anche un'oppressione cieca e silenziosa.

Paoli ne deduce che l'opposto di "ottimismo" non è affatto il tanto bistrattato "pessimismo", bensì il "massimalismo" o l'"utopismo", approcci che non si accontentano del dato, ma cercano alternative, un mondo diverso. Nella storia della filosofia, egli trova il gesuita Louis-Bernard Castel, che coniò il termine "ottimismo" nel 1737, specificamente come critica alla teoria leibniziana di un mondo migliore, che renderebbe superflua per il nostro mondo una moralità fondata su Dio. Nel corso della sua critica a Leibniz, il poliedrico Castel coniò un altro termine, oggi molto comune, ovvero "fatalismo": alla fine soccomberemmo a questo se vivessimo nell'ottimo. Se seguiamo percorsi predeterminati, non c'è spazio per l'azione morale individuale, o meglio, per il libero arbitrio.

Nel mondo occidentale odierno, tuttavia, Dio è diventato un argomento non negoziabile. La teodicea ha dato origine, per usare le parole di Joseph Vogl, all'"oikodice" laico: il presupposto che "i mercati" sistemeranno tutto, come se fossero stati creati da Dio. Cosa fa Paoli? Continua a ricercare nella storia pensatori radicali fuori dagli schemi e incontra Bernard Mandeville (1670-1733) e Julien Offray de La Mettrie (1709-1752), entrambi medici.

Mandeville paragona la società umana all'autoregolamentazione di una colonia di api e afferma che la prosperità pubblica si basa su vizi privati. L'avidità, ad esempio, è una virtù negativa nei casi individuali, ma porta alla ricchezza di tutti. Se le iniziative egoistiche dei singoli venissero soppresse, magari in nome di leggi morali per grazia di Dio, tutto crollerebbe e ne deriverebbe il caos. Secondo Paoli, Mandeville anticipa il fatto che la prosperità delle nazioni si basi sulla miseria della classe operaia: "L'intera ideologia neoliberista non è altro che una plagio pseudoscientifico della favola delle api".

La Mettrie espresse la scandalosa tesi che gli esseri umani siano macchine. Lo fece prima dell'industrializzazione e sottolineò i meccanismi del corpo. Tuttavia, ciò non significa che il corpo debba essere trasformato in uno strumento di sfruttamento. Equiparava il pensiero all'attività cerebrale e quindi negò agli esseri umani un'anima, finendo nei guai con la Chiesa. A causa di tali convinzioni, fu costretto ad abbandonare prima la Francia e poi l'Olanda. Senza la promessa della salvezza eterna, la sofferenza e l'oppressione in questo mondo perdono la loro legittimità.

Purtroppo, il pensiero tecnologico radicale non ha portato una grande liberazione a tutti coloro che soffrivano. Invece, le persone hanno riversato le loro – chiamiamole così – capacità mentali nelle macchine. Queste macchine avrebbero dovuto liberarli dal lavoro noioso. E così inizia il "completo ribaltamento tra originale e modello": esploriamo come funziona il nostro cervello, poi creiamo automi informatici e improvvisamente le persone chiamano i loro cervelli "computer". Usano modelli per spiegare come "elaborano le informazioni" con schiene atrofizzate mentre eseguono operazioni al computer. E poi lasciano che le macchine imparino dalle macchine, desiderando diventare le ostetriche di un'intelligenza artificiale superiore che pensa – in altre parole, calcola – in modo efficiente senza mal di testa, fame o tristezza. Chiunque pensi che sia giusto è un fatalista.

Ma dopo un lungo periodo di alimentazione, la macchina può solo dirci cosa è vero e cosa non lo è. Rimane incapace di affrontare l'impossibile, il desiderabile. I suoi risultati ottimali non conoscono utopie che trascendano il contatore di informazioni. Genera fatalisti dietro lo schermo. Questi soffrono forse meno per l'astratta, grande paura del futuro, quanto piuttosto per "assenza di sogni e paesaggi interiori infranti".

Riguardo alla guerra moderna utilizzata in Ucraina e in Medio Oriente, Paoli conclude smantellando l'ideologia del "male minore": per combattere il male, che si suppone possa conoscere solo sterminio e annientamento, l'Occidente si definisce una fortezza di presunta civiltà, che difende con armi ad alta tecnologia sempre più efficienti e ottimizzate. Egli lo intende come il "male minore". Sta emergendo una "normalizzazione del terrore", le macchine da guerra basate sull'intelligenza artificiale vengono ottimizzate e, in definitiva, nessun esercito si sentirà più responsabile delle morti.

Con il suo snello volume, Paoli smantella abilmente l'idiozia dell'ottimismo. Mostra come esso legittimi la sofferenza, dalla devozione cristiana alla brutalità del mercato neoliberista, fino al bellicismo dell'intelligenza artificiale. L'obiettivo è privare le persone del coraggio di agire e della curiosità per ciò che è veramente sconosciuto. Un testo illuminante in tempi bui.

Guillaume Paoli: Qualcosa di meglio dell'ottimismo. Matthes & Seitz Berlino, 112 pp., brossura, 12 euro.