В новых мемуарах судья Верховного суда Барретт размышляет об исторических делах, но в основном молчит о Трампе.

ВАШИНГТОН - Судья Верховного суда Эми Кони Барретт заявила, что «насилие или угрозы насилия» в отношении судей не должны быть платой за государственную службу.

Однако в интервью агентству Associated Press в суде , посвященном ее новой книге «Слушая закон: размышления о суде и Конституции», Барретт не захотела присоединиться к другим судьям, которые призвали президента Дональда Трампа смягчить риторику, демонизирующую судей.

Она сказала, что «было много явной поляризации», которая «вылилась в плохое русло, вылилась в плохое русло, когда дело дошло до этих актов политического насилия».

Она, как и другие судьи, заявила, что получала угрозы убийством после решения суда от 2022 года, отменившего право Роу против Уэйда на аборт .

В свои 53 года Барретт — самый молодой член суда. По её словам, она написала книгу, за которую, как сообщается, получила аванс в размере 2 миллионов долларов, чтобы сделать высший суд страны доступным для неюристов.

Барретт присоединилась к Верховному суду в 2020 году, чуть более чем через месяц после смерти судьи Рут Бейдер Гинзбург , и Трамп выбрал Барретт на её место . В её книге президент-республиканец упоминается лишь несколько раз, в основном в связи с её назначением и утверждением.

Она рассмотрела решение суда 2024 года, которое избавило Трампа от судебного преследования за его попытки отменить свое поражение на выборах 2020 года, даже не упомянув его имени и не объяснив решение.

«Например, когда бывшему президенту было предъявлено обвинение — это первый случай в истории, — суд принял это дело к рассмотрению, чтобы решить, можно ли привлечь его к ответственности за его должностные действия», — написала Барретт. Она присоединилась к мнению большинства главного судьи Джона Робертса.

Хотя Барретт пишет о политической поляризации по всей стране, она не рассматривает, какую роль в этом мог сыграть Трамп. В книге не рассматриваются события его второго срока, начавшегося в январе, примерно в то время, когда, по словам Барретт, она завершала написание.

Рассмотрение судом вопроса о президенте и исполнительной власти «необходимо отделить от лица, занимающего эту должность в настоящее время, поскольку... суд должен рассматривать вещи в контексте широкого исторического контекста, президентов, которые были до него, и президентов, которые будут после него. И поэтому суд, решая дела, касающиеся исполнительной власти, на самом деле фокусируется на президентстве, а не на самом президенте», — сказал Барретт.

В интервью и в последующих публичных выступлениях Барретт преуменьшала значение идеи о том, что страна столкнулась с конституционным кризисом или имеет дело с беспрецедентными событиями.

«Оглядываясь на всю историю, трудно сказать, что не было моментов, когда это разногласие было еще более острым», — сказала она, перечислив Гражданскую войну, протесты против войны во Вьетнаме и Великую депрессию.

Книга выходит во вторник в издательстве Sentinel, консервативном подразделении Penguin Random House.

Барретт ясно высказалась по двум темам, которые указывают на определённое несогласие с президентом. В прошлом месяце Трамп подписал указ, обязывающий Министерство юстиции расследовать и привлекать к ответственности лиц, виновных в сожжении американского флага , несмотря на решение Высокого суда 1989 года, защищающее этот акт как политическую речь.

Барретт с восхищением писала о свободе слова судей Энтони Кеннеди и Антонина Скалиа, на которых она когда-то работала, несмотря на их личное отвращение к сожжению флага.

Не ссылаясь на Трампа и его размышления о стремлении к третьему президентскому сроку , Барретт также отметил ясность ограничения в два срока, добавленного в Конституцию в 1951 году.

«Этот явный императив, теперь закрепленный в нашем обязательном законе, не оставляет места для сомнений», — написала она.

Барретт была последним из трёх назначенцев Трампа, вошедшим в состав Верховного суда, укрепив консервативное квалифицированное большинство , которое быстро приняло меры по отмене конституционного права на аборт, прекращению позитивной дискриминации в образовании, расширению права на оружие и усложнению соблюдения государственного регулирования. В серии чрезвычайных указов этого года Барретт в основном поддерживала большинство, позволившее Трампу продолжить реализацию планов по реформированию федерального правительства, даже после того, как судьи нижестоящих инстанций признали некоторые его действия, вероятно, незаконными.

Решение об отмене решения Роу зависело от голоса Барретт. В то время она была младшим судьёй и последней, кто голосовал на закрытом заседании суда после прений сторон.

По всей вероятности, когда бы пришла ее очередь говорить, голоса суда разделились бы поровну по центральному вопросу об отмене почти 50-летнего прецедента высшего суда.

На вопрос об этом моменте в интервью Барретт ответил лишь: «Что происходит на конференции, остается на конференции».

Мать семерых детей и единственная женщина в большинстве, Барретт присоединилась к мнению судьи Сэмюэля Алито, но не представила отдельного мнения, как это сделали некоторые ее коллеги.

«Я пишу, когда чувствую, что могу внести свой вклад, потому что есть что-то недосказанное, что, по моему мнению, важно высказать с методологической точки зрения», — сказала она.

Суд нечасто отменяет свои предыдущие решения, и Барретт заявил, что нынешний суд делает это реже, чем его предшественники.

«Неудивительно, что суд всегда отменял решения», — сказала она. «Поэтому неудивительно, что суд, знаете ли, это человеческий институт, а люди совершают ошибки».

Так вот, Роу была ошибкой, ее спросили.

Заключение Алито «описывает, где... Роу допустил ошибку в толковании положения о надлежащей правовой процедуре. Поэтому прецедент нельзя отменить, не придя к выводу, что этот прецедент в каком-то отношении ошибочен в отношении закона», — сказал Барретт.

В книге Барретт выступил в защиту этого решения.

«Если Конституция выносит вопрос за рамки компетенции демократического большинства, Суд должен бдительно и бесстрашно добиваться реализации этого решения. В противном случае Суд должен оставить этот вопрос на усмотрение демократического процесса, который требует, чтобы граждане убеждали друг друга, а не горстку судей Верховного суда», — написала она. «Эти моменты оживляют аргументацию Суда в деле Доббс против организации женского здравоохранения Джексона, где он постановил, что Конституция оставляет регулирование абортов на усмотрение демократического процесса».

Приближается пятилетняя годовщина ее конфирмации. Барретт говорит, что самые большие перемены в ее жизни связаны с постоянной безопасностью и с тем, что «она никогда не сможет чувствовать себя полностью свободной».

На прошлой неделе Барретт сказала, что отказалась от танцев на свадьбе до самого конца, пока не заиграла песня Ареты Франклин «Respect». «Я просто начала немного кружиться вокруг племянницы, и вдруг увидела, как моя сестра побежала по залу, а кто-то достал телефон и записывал меня», — рассказала Барретт. «Она подошла и сказала: „Удалите это“».

___

Следите за новостями AP о Верховном суде США по адресу https://apnews.com/hub/us-supreme-court .