Neoliberalizm | Sistemin körelmiş eleştirisi

Neoliberalizmin 1970'lerden bu yana küresel zaferi nasıl açıklanabilir? Bu soru, nesillerdir sosyal bilimcileri ve tarihçileri meşgul etmektedir. Araştırma alanı genel olarak iki ana kola ayrılabilir: Bir yandan, açıklayıcı yaklaşımlar, Fordist üretim tarzının ekonomik krizleri veya devlet aygıtlarının bürokratik tükenişi gibi kapitalist yapısal değişimin gerekliliklerini vurgular. Diğer yandan, analizler daha çok fikirlerin tarihine odaklanır ve Mont Pèlerin Topluluğu veya Chicago Okulu'na kadar uzanan neoliberal dogmanın doğuşunu ve uygulanışını inceler. Tüm bu yorumlar, ekonomik yapısal değişimi tek başına açıklar. Ancak, "neoliberalizmin potansiyel düşmanları ve tarihleri ​​incelenmediği sürece eksiktirler (...)".

En azından bu, Felix Dümcke, Flemming Falz ve Tim Schanetzky tarafından editörlüğü yapılan ve yakın zamanda yayınlanan "Eleştirinin Krizi? Neoliberal Çağda Kapitalizmin Karşıtları" adlı antolojinin temel tezidir. Editörler, 1970'lerde başlayan geniş kapsamlı toplumsal çalkantıları kavramak için yalnızca neoliberalizmin gücünün değil, aynı zamanda eleştirmenlerinin zayıflıklarının da analiz edilmesi gerektiğini savunuyor. Kitap, Essen'deki Beşeri Bilimler İleri Araştırmalar Enstitüsü'nde aynı adı taşıyan tarihsel araştırma projesinin, kapitalizmin neoliberal yeniden yapılandırılmasının yol açtığı "dönüşüm" ve "kapitalizm eleştirisinin krizi"ni inceleyen bir atölye çalışmasından esinlenmiştir. Kitap, 1970'lerin ortalarından milenyumun başlangıcına kadar çeşitli anti-kapitalist hareketler ve eleştiri biçimleri üzerine yapılmış çalışmalardan zengin bir materyali bir araya getiriyor.

Sistem eleştirisinden tüketici eleştirisine mi?

Sosyal bilimlerde, neoliberalizm ile "eleştiri krizi" arasındaki bağlantı sıklıkla vurgulanır. Bu kriz genellikle eleştirinin bireyselleşmesine ve buna bağlı olarak kapitalizme yönelik temel eleştirilerin öneminin yitirilmesine işaret eder. Editörler, tarihsel gözlemleri kullanarak bu bağlantıyı tamamen reddetmeden sorgularlar. Benjamin Möckel'in "Tüketici Eleştirisi ve Kapitalizm Eleştirisinin Krizi" başlıklı ilk makalesi, bu nüanslı bakış açısına bir bakış açısı sunar. Geleneksel "sistem eleştirisi"nin yerini bireyselci bir "tüketici eleştirisi"nin alması genellikle neoliberalizmin yükselişiyle açıklanırken, Möckel daha çelişkili bir tablo çizer. Tüketici eleştirisinin, savaş sonrası dönemin ardından refah artışıyla toplumda zaten yaygınlaştığını savunur.

Dolayısıyla, "sistem eleştirisi"nden tüketici eleştirisine net bir geçiş gösterilememektedir. Aksine, sistem eleştirisi her zaman tüketici eleştirisi unsurları barındırmıştır. Möckel'e göre, bunun örnekleri, kapitalist toplum hakkında sonuçlar çıkarmak için gözlemlerini genellikle modern "tüketim toplumu"nun gündelik olgularına odaklayan Eleştirel Teori ve Yeni Sol'un analizleridir. Genel olarak, 1968, "çağdaş kapitalizm eleştirisi biçimlerinden açıkça ayırt edilemeyen, yapısal olarak savunulan bir tüketici eleştirisi" ile karakterize edilmiştir. Pratikte bu değişim, alternatif tüketim ve yaşam tarzlarında kendini göstermiştir.

Möckel için, sistemik eleştiri ile tüketici eleştirisi arasındaki bağlantının daha yeni bir örneği, 1980'lerdeki çevre hareketidir. Bu harekette, toplumsal sorunların teşhisleri bireysel tüketim önerileriyle ilişkilendirilmişti. Sonuç olarak Möckel, bu örnekleri hem tüketici eleştirisinin katı kavramsal sınırlarının hem de neoliberalizme indirgenmesinin görelileştirilmesi gerektiğini göstermek için kullanır. Bununla birlikte, yazar 1970'lerden bu yana sistemik eleştirinin zayıfladığını kabul eder. Bunun belirtilerinden biri, sonraki on yılda popüler hale gelen ve çevre hareketinin politik içgörülerinin sistemik eleştiri analizlerinden ayrıştırıldığı "eko-rehberler"dir. Geriye kalan ise "bireye ahlaki sorumluluk atfetmek" olmuştur. Bu bağlamda, sistemik eleştiriden tüketici eleştirisine geçişten değil, tüketici eleştirisinin dönüşümünden ve sistemik eleştirinin zayıflamasından söz etmek gerekir.

Anti-kapitalizmden bir sapma

PDS'nin 1990'larda kurulmasının, neoliberal dönüşüm ortasında sosyalist bir tutumun geri dönüşünü de işaret ettiği, SPD ve Yeşiller'in ise bu dönemde serbest piyasa ilkelerine giderek daha fazla bağlı kaldığı iddia edilebilir. Thorsten Holzhauser, "Post-Komünizm ve Neoliberalizm Arasında" adlı makalesinde bu gelişmenin eleştirinin değişen doğasına nasıl uyduğunu anlatıyor. Nitekim PDS'nin ve daha sonra Sol Parti'nin kurulması, köklü bir anti-kapitalist muhalefete dönüşü ifade etmiyordu. Yazar, PDS'nin platformunu "'Doğu'ya' yönelik kimlik-politik çağrılar" ile Keynesçi bir ekonomi politikasının bir karışımı olarak nitelendiriyor. Parti, bu şekilde, Schröder yönetimindeki SPD'nin klasik sosyal demokrat siyasette bıraktığı boşluğu da doldurmuş oldu.

Ancak bu aynı zamanda "post-komünist sol içindeki anti-kapitalist görüşlerin, kapitalizme yönelik ılımlı bir eleştiri lehine geri plana itildiği" anlamına geliyordu. Bu gelişmenin daha sonra Sol Parti'yi de etkileyip etkilemediği muhtemelen ayrı bir araştırma gerektirecektir. Bu özellikle doğrudur çünkü Ines Schwerdtner ve Jan van Aken'in geçen yıl federal eş başkan olarak seçilmesiyle birlikte parti, anti-kapitalist görüşlerle daha agresif bir şekilde yeniden hizalanmaya çalıştı.

Neoliberalizm terimi kapitalizmin altüst oluşlarını analiz edebilir ama aynı zamanda yarı pişmiş bir eleştiriye de yol açar.

Ancak Holzhauser'in teşhisi bugün bile solda hâlâ dikkat çekici: Kapitalizmin sosyalist eleştirilerinin klasik terminolojisinin yerini yeni bir kavramsal sistem aldı. Agnes Arndt'ın "Geriye Ne Kaldı?" başlıklı makalesi bunu "sivil toplum" örneğiyle açıklıyor. Bu terim, soldaki "ütopya kaybı"nı telafi etmek ve burjuva toplumunun sözde modası geçmiş yorumlayıcı çerçevelerinin yerini almak için tasarlanmıştı. Ancak aynı zamanda, neoliberal yeniden yapılanmayı meşrulaştırmada da faydalı olduğu görüldü. Sivil toplumun sorumluluğuna başvurulan her yerde, genellikle refah devletinin ortadan kaldırılması için hazırlıklar yapılıyordu.

Bu ikirciklilik, neoliberalizm terimini de karakterize eder: Kapitalizmin altüst oluşlarını analiz etmek için uygun olsa da, aynı zamanda yarım yamalak bir eleştiriye de yol açmıştır. Kapitalizmi bir bütün olarak hedeflemek yerine, yalnızca belirli bir varyant olarak neoliberalizm eleştirilmiştir. Holzhauser'in yazdığı gibi, "20. yüzyılın sonundaki terminolojik ve ideolojik yıpratma savaşlarının ardından, neoliberalizm kelimesi daha az yıpranmış bir hale geldi ve aynı zamanda siyasi sol içindeki gerçek yorum farklılıklarını örtebildiği için daha bütünleştirici bir etkiye sahip oldu."

Neoliberalizmin eleştirisi

Roman Köster, neoliberalizm kavramı üzerine düşüncelerinde, bilimsel bir analiz kategorisi olarak bazı zayıflıklara sahip olduğunu ortaya koyar. Sonuç olarak, neoliberalizm hem teorik hem de tarihsel olarak, genel kabul gördüğünden daha az tutarlı bir projeyi temsil eder. Aynı zamanda, sosyolojik literatür 1960'lar ve 70'ler kapitalizmini işçi hakları, makul ücretler ve işleyen bir altyapıya sahip pastoral bir dünya olarak tasvir etme eğilimindedir. Flemming Falz'ın "Kapitalizmin Eleştirisi Yerine Refah Devletinin Eleştirisi" başlıklı makalesi, İngiliz İşçi Partisi'nin 1979 ve 1997 yılları arasındaki konut politikası reformlarını kullanarak, konut piyasasının piyasa-liberal yeniden yapılandırılmasının, konut politikasındaki önceden var olan dengesizliklere bir tepki olduğunu göstermektedir.

Elbette bu, neoliberal politikalara alternatif olmadığı anlamına gelmiyor; daha ziyade neoliberal dönüşümün her yerdeki muhafazakâr güçlerin zaferine indirgenemeyeceği anlamına geliyor. Tarihsel çalışmalar, neoliberal yapısal reformları uygulayan ve böylece mevcut krizlere tepki verenlerin genellikle sosyal demokrat veya sol-liberal güçler olduğunu gösteriyor. Sol, bu gelişmeye karşı koyamadı.

Bu derlemedeki denemeler, neoliberal ayaklanma ile eleştirisi arasındaki bağlantıyı örnek vaka çalışmaları aracılığıyla yeniden kurarak bu başarısızlığı gözler önüne seriyor. Dahası, neoliberalizm eleştirisinin kendisinin de eleştiri biçiminde bir dönüşümün ifadesi olduğunu ortaya koyuyorlar. Yazarlar ortaya çıkan sorunları ikna edici bir şekilde ortaya koysalar da, bunlar büyük ölçüde tarihsel analiz düzeyinde kalıyor. Ancak, kapitalizmin gerçekten ilerici bir eleştirisinin standartları, ekonomi eleştirisine teorik bir referans gerektiriyor. Bunu düşünebilenler, bu kitapta kapitalizm eleştirisinin -ve dolayısıyla solun- krizine dair değerli içgörüler bulacaklardır.

Felix Dümcke, Flemming Falz, Tim Schanetzky (editörler): Eleştirinin Krizi? Neoliberal Çağda Kapitalizmin Karşıtları. Wallstein, 355 sayfa, sert kapak, 38 avro.