Michael Andrick: Por que esse livro raramente é mencionado?

A obra de Rainer Mausfeld sobre a "descivilização do poder" raramente é discutida, embora lance luz sobre a aparência e a realidade da política ocidental. Ou será por isso?

Michael Andrick Karolina Kovac

No debate sobre as questões políticas da atualidade, quase ninguém pergunta que tipo de evento a política realmente é – quais atores desempenham um papel nele, quais bens estão envolvidos e como seu campo de atuação é definido.

Com “Hubris e Nêmesis – Como a Descivilização do Poder nos Leva ao Abismo”, o cientista cognitivo Rainer Mausfeld, de Kiel, já apresentou um guia rico em 2023 que pode ser usado para abordar efetivamente a tarefa intelectual de cada cidadão de se educar fundamentalmente sobre política.

Para incentivar esse exercício, discuto duas teses-chave de seu livro: que a política é sempre a criação e o equilíbrio entre poder e contrapoder, e que a democracia "representativa" é um instrumento para obstruir a democracia. As citações são de "Hubris and Nemesis".

Poder e contrapoder

A política gira em torno do poder e do contrapoder . Onde as pessoas se reúnem, os indivíduos às vezes exercem uma influência especial. Um é particularmente forte, outro é particularmente bem-sucedido na caça, um terceiro — Mausfelds não discute este caso — tem, por razões psicológicas internas, uma necessidade voraz de ser reconhecido, até mesmo amado, pelos outros.

Esses "arrivistas", cujo desejo insaciável de "adquirir mais às custas dos outros" ganha força, podem tornar outros dependentes deles por meio de favores e exploração. Isso é particularmente perigoso para caçadores-coletores, entre outras coisas, porque, com acesso incerto a alimentos, somente a partilha rápida e igualitária do que encontram entre si otimiza as chances de sobrevivência do grupo.

A agricultura, a pecuária e a armazenagem abrem novos campos de validação para “elites parasitas” que se apropriam de parte dos lucros do trabalho de outras pessoas e, assim, mantêm estruturas coercitivas para permanecer no poder.

É por isso que as comunidades humanas sempre desenvolveram "salvaguardas civilizacionais" para prevenir ou retardar o surgimento e a corrupção de elites proprietárias ou de poder. O poder gera contrapoder.

Mausfeld relata tribos de caçadores-coletores que atribuem o sucesso da caça não ao caçador, mas ao fabricante da ponta de flecha letal — com as pontas sendo trocadas aleatoriamente após cada caçada. Algumas comunidades também acharam útil retaliar por uma caçada particularmente grande zombando ritualmente do caçador e "insultando" o animal morto como pequeno e insignificante: prevenção criativa da egomania.

Nos primeiros reinos da Mesopotâmia, uma pluralidade de formas de poder era normal, e “processos de tomada de decisão centrados no grupo” existiam como momentos de equilíbrio ao lado de diferentes formas de realeza.

Somente com o Estado territorial moderno as elites conseguiram criar o mecanismo perfeito para a "extorsão de proteção" (Charles Tilly), da qual nós — ao contrário dos "subjugados" da Idade do Bronze, que podiam simplesmente ir para outro lugar quando o fardo se tornava insuportável — não podemos mais escapar. Porque os Estados estão por toda parte hoje em dia.

Nessa situação, criar uma força compensatória à propriedade corrompida ou às elites do poder é particularmente difícil. Isso pode ajudar a explicar a observação de Mausfeld de que, ao longo da história, revoltas em direção a uma maior liberdade para os menos ricos geralmente só ocorrem após um longo "rastro de sangue" de excessos brutais de poder.

democracia ateniense

A democracia não existe mais hoje. A democracia não existe em nenhum país da região comumente chamada de "mundo ocidental", se seguirmos a explicação essencialmente simples de Mausfeld. Afinal, o que era democracia mesmo? Eleições, talvez? Bem, eleições, na verdade, não têm muito a ver com democracia no sentido original. Democracia é a estrita "socialização" do poder político, a vinculação de todo exercício de poder "à base social" — em suma: à soberania popular.

Essa ordem foi inventada em Atenas; vamos relembrar algumas etapas desse desenvolvimento. Sólon, que viveu até 560 a.C., dividiu a Ática em 139 demos (em alemão: comunidades), que reuniam cidadãos de diferentes classes que antes tinham pouco contato.

Ele aboliu a servidão por dívida e libertou os camponeses do trabalho forçado. Estabeleceu o Conselho dos 400 para a mais baixa das três classes de propriedade. O Conselho era composto temporariamente por membros de todos os demos e tinha poderes políticos significativos. Ele também criou a possibilidade de ação popular para dar ao povo um meio de reparação contra o governo arbitrário dos aristocratas.

Clístenes expandiu a participação política e garantiu a maior liberdade de expressão possível na assembleia popular, escolhida por sorteio, excluindo apenas a blasfêmia. Ele também introduziu diárias e diárias para funcionários, a fim de permitir o engajamento político "independentemente de propriedade".

Na época do carismático Péricles, “pela primeira vez na história da civilização”, uma estrutura havia sido formada na qual “o povo se governava com base na igualdade política de todos os cidadãos” – mas com a exclusão da maioria absoluta das mulheres, os chamados coabitantes (metecos) sem cidadania ateniense e os escravos.

Oligarquia eleitoral em vez de democracia

As eleições desempenhavam um papel secundário porque, como Aristóteles observou em sua obra "Política" na época, eram um processo exclusivo que apoiava a aristocracia. Devido à sua influência, os ricos sempre tiveram chances muito maiores nas eleições do que os cidadãos comuns. Aristóteles era um oponente da democracia, temendo que os ricos pudessem ser despojados pelas massas.

Nisso, ele concordava quase unanimemente com Alexander Hamilton e James Madison, os pais fundadores dos Estados Unidos da América. A Convenção Constitucional de 1787, composta em grande parte por senhores de escravos e quase inteiramente por delegados muito ricos, rejeitou a democracia ateniense.

Havia consenso de que os ricos e abastados deveriam determinar o destino do país para garantir a estabilidade da propriedade. No novo estado, segundo James Madison, em um debate fechado na convenção de junho de 1787, o governo deveria "proteger a minoria dos ricos contra a maioria".

Para esse propósito, foi ideologicamente útil imaginar a população normal como uma horda de crianças irracionais que não eram capazes nem estavam dispostas a assumir responsabilidades sérias e, portanto, precisavam ser lideradas por “pessoas sérias”.

Até o século XX, importantes intelectuais americanos como Walter Lippmann e Leo Strauss desejavam que a “manada indisciplinada de curiosos” se preocupasse principalmente com os “quadrinhos” dos jornais diários e com suas “preocupações privadas mais íntimas”.

O resultado foi a introdução de uma oligarquia eleitoral chamada "democracia representativa", que santifica a propriedade privada e, portanto, não questiona a "lógica funcional do capitalismo". Segundo o relato histórico de Mausfeld, esse conceito serviu "desde o início para se opor à democracia... para manter uma oligarquia no poder por meio de eleições", nas quais a população comum podia escolher seus representantes a partir de uma lista de candidatos pré-selecionados pelos proprietários e seus lacaios.

Como Mausfeld demonstra em detalhes e com riqueza de fontes, a democracia representativa com um sistema econômico capitalista sempre permanece dependente do “poder ideológico” – da manipulação direcionada das percepções de sua população por meio da mídia de massa e de todo o sistema educacional.

Alguém tem que explicar às pessoas que riqueza ilimitada em qualquer número de mãos é perfeitamente compatível com igualdade política, que "o povo" é muito estúpido e ruim para administrar seus próprios assuntos e, portanto, precisa de tutela e, mais importante, que o mundo é tããão complexo que apenas especialistas nomeados pelo governo podem ver através dele para nós.

De "Hubris e Nêmesis", muitos autoproclamados "democratas" do "Ocidente baseado em valores" podem aprender que, na verdade, não são nada menos do que isso. Segundo Mausfeld, o arranjo em que nós, humanos, vivemos em muitos lugares só tem sido chamado de "democracia" desde a "maior fraude verbal da história". Os intelectuais alemães aparentemente não gostam de discutir essa descoberta.

Michael Andrick é filósofo e autor de best-sellers. Seu livro mais recente, "I'm Not There – Notes for a Free Spirit", foi publicado em maio. O livro de Rainer Mausfeld , "Hybris and Nemesis", estará disponível pela Westend Verlag em 2023.